Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №33а-6654/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-6654/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материал N 9а-153/2020 по административному исковому заявлению Зозуля Л.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации г. Алушта, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала о признании незаконным уклонение от выплаты компенсации по оплате жилищно-коммунальных платежей,
по частной жалобе Зозуля Л.Т. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года
установила:
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Зозуля Л.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации г. Алушта, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала о признании незаконным уклонение от выплаты компенсации по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Не согласившись с указанным определением, административный истец обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с нарушением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Так в соответствии с положениями ст.16.1 названного Кодекса суд может перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. При этом статья 129 КАС РФ регулирует возврат административного искового заявления, а не отказ, как указал суд в оспариваемом определении.
Проверив материал, считаю, что судьей первой инстанций при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.
Принимая оспариваемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что содержание искового заявления свидетельствует о правоотношениях, вытекающих из социальных отношений, следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Зозуля Л.Т. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Кроме того, с 1 октября 2019 года положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действуют в редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии административного искового заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
При этом нормы статьи 16.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которые введены в действие с 1 октября 2019 года, определяет порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, суду первой инстанции надлежало, исходя из представленных документов выяснить характер сложившихся между Зозуля Л.Т. и Управлением труда и социальной защиты населения Администрации г. Алушта, ГУП РК "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала правоотношений, и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о принятии административного иска в том или ином виде судопроизводства, а не отказывать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права, судебный акт законными и обоснованными не является.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Зозуля Л.Т. к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года (материал 9а-153/2020) отменить, материал возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Зозуля Л.Т. к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка