Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33а-6635/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-6635/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В..
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кисеева А.И. к Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым Чучук И.Л. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление,
заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Кисеев А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым и обязать ответчика выдать сертификат на единовременную выплату - именной документ, подтверждающий право на дополнительную меру социальной поддержки на имя Кисеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Требования мотивированы тем, что административный истец проживает совместно с Беловой Я.А., у которых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО7 В свидетельстве о рождении ребенка, административный истец записан отцом. Указывает, что он обратился в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым за получением дополнительной меры социальной поддержки в виде сертификата, путем подачи заявления о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий. Однако решением от 01.04.2020 года N 67 ему отказано в предоставлении государственной услуги по причине отсутствия права на меру социальной поддержки в соответствии с законом N 631-ЗРК/2019.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.
В апелляционной жалобе начальник Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым Чучук И.Л. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, с вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Среди прочего указывает, что представитель Департамента не принимал участие в заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, а потому не смог предоставить свои возражения по существу спора.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Кисеев А.И. просит отказать в удовлетворении апелляционного жалобы представителя административного ответчика.
Начальник Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым Чучук И.Л. в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая административное дело и принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что представитель административного ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи от 13 мая 2020 года предварительное заседание по административному делу было назначено на 28 мая 2020 года в 11-30 час. Данных об извещении сторон на указанную дату материалы дела не содержат.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года административное дело было назначено к разбирательству на следующий день - 29 мая 2020 года в 11-45час.
Копия судебной повестки об извещении МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым о времени и месте рассмотрения дела на 29 мая 2020 года на 11-45 час. была направлена на адрес электронной почты utszn@belogorskiy.rk.gov.ru 28 мая 2020 года в 14-38 час. При этом согласно отчету о направлении почтового отправления, сервер назначения не прислал уведомления о доставке данного отправления (л.д.21).
Таким образом, данных о надлежащем извещении административного ответчика материалы дела не содержат. Направление судебной повестки 28 мая 2020 года о вызове в судебное заседание на 29 мая 2020 года не обеспечило соблюдение требований статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о заблаговременном направлении судебного извещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения решения у суда не было достоверных данных, подтверждающих надлежащее уведомление МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым о времени и месте судебного заседания, а так же его извещение в срок, достаточный для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При таких данных, оснований полагать, что административному ответчику по административному делу судом была обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Кроме того, обстоятельства по делу были установлены на основании доказательств, предоставленных административным истцом при подаче иска в копиях, без учета требований статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем их заверении. Письменные доказательств от административного ответчика суд не истребовал, а вследствие его ненадлежащего извещения, им не предоставлялись.
Также судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приняты меры к уточнению заявленных административным истцом исковых требований.
Так, истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым. При этом, какие конкретно действия либо бездействия подлежат признанию незаконными в требованиях административного иска не указано.
Также судом при принятии искового заявления не разрешен вопрос по правилам какого вида судопроизводства оно подлежат рассмотрению с учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований; решить вопрос по правилам какого вида судопроизводства подлежат рассмотрению заявленные требования; рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств; известить сторон надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья: Кагитина И.В.
Судьи: Курапова З.И.
Кучеренко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка