Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33а-6622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-6622/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резниковой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шумаевой Марии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными дествий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, по административному исковому заявлению Резниковой Ирины Геннадьевны к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобову Денису Владимировичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шумаевой Марии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: Козинцев Сергей Александрович, по апелляционной жалобе Резниковой Ирины Геннадьевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Резниковой И.Г. поддержавшей доводы жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шумаевой М.В. и представителя Козинцева С.А. - Харахады У.У. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
04 марта 2020 года Резникова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Шумаевой М.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Шумаеву М.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N от 23 октября 2018 года в отношении должника Козинцева С.А. и взыскать задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек за декабрь 2019 года, а также задолженность по алиментам за январь и февраль 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Шумаеву М.В. направить копию исполнительного листа в соответствующую организацию для удержания периодических платежей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Шумаеву М.В., в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, взыскать с виновного лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, за весь период задолженности.
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству.
17 марта 2020 года Резникова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Жолобова Д.В., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Шумаевой М.В. незаконными; обязать УФССП России по Республики Крым принять меры по привлечению должностных лиц службы судебных приставов: начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Жолобова Д.В., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым Шумаевой М.В. к дисциплинарной ответственности; обязать УФССП России по Республики Крым, в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, взыскать с виновного лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, за весь период задолженности.
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года указанные административные дела объединены в одно производство.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Козинцева С.А. о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. По состоянию на 31 декабря 2019 года у должника имелась задолженность в размер <данные изъяты> рубля 68 копеек. Однако судебный пристав-исполнитель вопреки наличию задолженности окончил исполнительное производство. Копия постановления взыскателю не направлялась, а была получена спустя время на личном приёме. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а также ее права и несовершеннолетних детей. В связи с чем административным истцом была направлена в УФССП России по Республике Крым и в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым жалоба на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Однако в нарушение законодательства об исполнительном производстве копия постановления от 17 февраля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес административного истца лишь 03 марта 2020 года. Считает, что жалоба была рассмотрена не в полном объеме, не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя в части нарушения требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем считает, что начальником отдела и заместителем начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым было допущено нарушение норм действующего законодательства.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано в полном объёме.
Резникова И.Г., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено при наличии непогашенной задолженности, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Козинцева С.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника и в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, что составляет 10 % величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеприведённой правой нормой также определён приблизительный перечень исполнительный действий, которые вправе совершать судебный пристав, который, однако, не является исчерпывающим.
Судебная коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым 15 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
26 ноября 2019 года должник Козинцев Д.В. обратился в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства квитанций об уплате алиментов на имя Резниковой И.Г. (т.1, л.д.124-139).
26 декабря 2019 года в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на запрос от 26.11.2019 из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк поступила справка о размере начисленной военной пенсии Козинцеву С.А. за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.
27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому Козинцеву С.А. по состоянию на 31 декабря 2019 года определена задолженность в размере 0,00 рублей (т.1, л.д. 142-143). С указанным постановлением административный истец была не согласна, о чем имеется отметка на постановлении.
15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПОА Сбербанк, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (т.1, л.д.146).
17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме, в отношении должника отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения (т.1, л.д. 144-145).
Не согласившись в указанным постановлением, административный истец 03 февраля 2020 года обратилась в УФССП России по Республике Крым и в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (т.1 л.д.148-151).
Частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
04 февраля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 17 января 2020 года (т.1, л.д.158).
04 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Козинцева С.А., на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
04 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 декабря 2019 года, а именно исключить ошибочно учтенную квитанцию от 04 декабря 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, установлено, что при расчетах задолженности по алиментам, не верно рассчитана задолженность по алиментам. При перерасчете задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рубля 68 копеек. Размер задолженности административным истцом не оспорен.
10 февраля 2020 года в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым поступила квитанция от должника Козинцева С.А. об оплате задолженности по алиментам в размере 12400 рублей в пользу административного истца.
В суд апелляционной инстанции были предоставлены квитанции об оплате алиментов за январь и февраль 2020 года.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 17 февраля 2020 года жалоба Резниковой И.Г. признана обоснованной в части признания незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 17 января 2020 года (т.1, л.д.152-153).
Данное постановление направлено в адрес Резниковой И.Г. 21 февраля 2020 года, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции (т.1, л.д.161).
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основанием для удовлетворения требования в части признания незаконными бездействий начальника отдела и заместителя начальника отдела является не только установление нарушение административным ответчиком действующего законодательства, но также установление факта нарушения таким действием прав и свобод административного истца.
Материалы дела свидетельствуют о том, что после подачи административным истцом жалобы на действия должностных лиц ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, административными ответчика были приняты соответствующие меры для устранения нарушений прав административного истца, в принятые постановления были внесены соответствующие изменения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резниковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка