Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33а-6614/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-6614/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина С.А. к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, главе Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, председателю Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявскому П.П. о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,
по апелляционной жалобе Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Тонин С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) главы Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. по факту нарушения им положений статьи 10 ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые привели к нарушению прав на пользование земельным участком территории общего пользования в границах, установленных генеральным планом проекта детальной планировки центральной части поселка Раздольное от 1976 года.
Требования мотивирует тем, что 20.02.2020 года в ходе судебного заседания Красноперекопского районного суда Республики Крым по административному делу N 2а-136/2020, при опросе судом главы Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П., административному истцу стало известно, что при подаче его отцом Чернявским П.П. заявления о согласовании схемы расположения на кадастровой карте квартала земельного участка в размере 825 кв.м. глава Администрации Чернявский П.П. с целью выполнения положения ст. 10 ФЗ N 273-08 "О противодействии коррупции" и с целью не допустить совершения коррупционных действий в интересах своего близкого родственника, в комиссию по устранению конфликта интересов не обращался. В результате чего, по мнению административного истца, Чернявским П.П. совершены коррупционные действия и нарушены его конституционные права.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 мая 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Тонин С.А. не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы (с учетом дополнения к жалобе) указывает, что в своем решении суд первой инстанции не опроверг, что Чернявским П.П. при совершении оспариваемый действий были выполнены требования антикоррупционного законодательства. Считает, что в исследованных судом доказательствах не дается оценка действиям Чернявского П.П. в соответствии с статьями 10, 11 ФЗ N 273-ФЗ. При этом суд также ссылается на письмо прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, которое отсутствует в материалах дела. Указывает, что суд нарушил его процессуальные права, так как уклонился от рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств. Кроме того, просит учесть, что переданный Чернявскому П.П. земельный участок превышает максимальный размер бесплатной приватизации земли за счет приватизации части территории общего пользования.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, председатель Раздольненского сельского совета - Глава администрации Раздольненского сельского поселения Чернявский П.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением N 6 от 29.09.2014 года, с учетом решения N 56 от 24.12.2014 года 1 сессии 1 созыва Чернявский П.П. избран Председателем Раздольненского сельского совета - Главой Администрации Раздольненского сельского поселения.
Постановлением Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым N 315 от 17.08.2016 года, подписанным Председателем Раздольненского сельского совета - Главой Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанным постановлением уполномочено Чернявского П.П. (отца Чернявского П.П.) обратиться в компетентный орган для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимого имущества и регистрации права на земельный участок.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20.02.2020 года установлено, что протоколом N 7 от 21.07.2017 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, инициированной на основании письма прокуратуры Раздольненского района от 10.07.2017 года N 53ж 2017, установлено соблюдение председателем Раздольненского сельского совета - главой Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П. требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления N 315 от 17.08.2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений со стороны Чернявского П.П. требований Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулированию конфликта интересов не установлено. Нарушений прав и законных интересов Тонина С.А., а также препятствий к их осуществлению, не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ, установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий.
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 650 в соответствии с Законом о противодействии коррупции утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и должности, указанные в пунктах 3 - 6 настоящего Положения, обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Таким образом, конфликт интересов способен породить коррупционные проявления. В целях предотвращения конфликта интересов создаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу N 2а-136/2020 установлено, что 21.07.2017 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, на основании письма прокуратуры Раздольненского района от 10.07.2017 года N 53ж 2017 признано, что председатель Раздольненского сельского совета - глава администрации Раздольненского сельского поселения Чернявский П.П. соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления N 315 от 17.08.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Комиссия в рамках своей компетенции принимала решение по соблюдению требований к служебному поведению при урегулировании конфликта интересов Чернявского П.П. не по сообщению Чернявского П.П., а на основании письма прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, что восполняет отсутствие уведомления-обращения Чернявского П.П. в данную Комиссию самостоятельно.
Красноперекопским районным судом также установлено, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулированию конфликта интересов при рассмотрении вышеуказанного вопроса нарушения прав и законных интересов Тонина С.А. не допустила.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 января 2018 года, которое вступило в законную силу, установлено, что Председатель Раздольненского сельского совета - Глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, реализовал административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в отношении Чернявского П.П. При этом нарушения прав, свобод и законных интересов Тонина А.С., препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны Чернявского П.П. не создавалось.
В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие личного уведомления Чернявского П.П. о возможном конфликте интереса, при установленном Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулированию конфликта интересов отсутствия нарушений требований Федерального закона N 273-ФЗ при принятии постановления N 315 от 17.08.2016г., никаких негативных последствий для административного истца не породило, а соответственно не нарушило его прав, свобод и законных интересов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении ссылается на письмо прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, которое отсутствует в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ был предметом исследования в рамках иного дела (дело N 2а-136/2020 Красноперекопского районного суда Республики Крым), решение по которому вступило в законную силу и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию.
Не разрешение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательства не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Указание в апелляционной жалобе на письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.06.2020 года N Т-30/2223/2, правового значения не имеет, поскольку не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства. Предметом данного административного иска не является проверка соблюдение земельного законодательств при формировании земельного участка и принятии постановления от 17.08.20016г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 мая 2020 - без изменений, апелляционную жалобу Тонина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка