Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №33а-6595/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6595/2020
26 августа 2020 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело N по административному исковому заявлению Погорелого Ивана Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялта УФССП России по Республике Крым Грошевой Анастасии Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации, старший специалист 3-го разряда Отдела судебных приставов по городу Ялта УФССП России по Республике Крым Андреева Ольга Александровна, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
по частной жалобе Погорелого Ивана Ивановича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Погорелый И.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Грошевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа - серия N; обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Погорелого И.И..
Не согласившись с указанным решением Погорелый И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Погорелого И.И. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым.
Не согласившись с указанным определением Погорелый И.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не мог подать апелляционную жалобу в срок, поскольку возникли форсмажорные обстоятельства - пандемия коронавирусной инфекции и административный истец находился на карантине, так как ему 79 лет.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Погорелого И.И., суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии обжалуемого определения у административного истца было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в адрес суда, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока, свидетельствующие о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, подателем частной жалобы не приведены и судом не установлены.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд признает их законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующими в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как предусмотрено статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Из материалов дела следует, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение направлено административному истцу согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом Погорелым И.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у административного истца срок на подачу апелляционной жалобы заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в частной жалобе административного истца относительно пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) является не состоятельной, что также верно указал суд первой инстанции, поскольку указанные ограничения на территории Республики Крым были установлены Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У, тогда как процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется, так как обжалуемый судебный акт соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Погорелого Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка