Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33а-6530/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-6530/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминовой Алены Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовичу Денису Владимировичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо - Кузьминов Дмитрий Владимирович, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В. и представителя Кузьминова Д.В. - Акимовой Д.В. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Кузьминовой А.А. - Левина Г.С. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Кузьминова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В. по расчёту задолженности по оплате алиментов за период с 13 октября 2011 года по 29 февраля 2020 года, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2020 года о расчёте задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебный пристав не применил средний заработок, при расчёте задолженности за период июнь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, июнь-август 2019 года. Также указывает на то, что задолженность за период с 13 октября 2011 года по 31 декабря 2016 года была установлена ранее постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 года и от 11 марта 2019 года в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, которые не отменены и не изменены, однако в оспариваемом постановлении указанная задолженность уменьшена. Считает, что должником была внесена сумма <данные изъяты> рублей 50 копеек в счёт погашения имеющейся задолженности, а не в счёт погашения текущих алиментов.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимович Д.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что расчёт задолженности по алиментам за период с 11 марта 2019 года по 30 октября 2019 года не осуществлялся в связи с проведением бухгалтерской экспертизы, с целью установления реального дохода должника за указанный период времени. Экспертиза проводится с целью установления дохода должника за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года, в связи с чем задолженность за указанные периоды не установлена. Оригинал исполнительного производства не был представлен, поскольку он был истребован другим судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 ноября 2011 года с Кузьминова Д.В. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 октября 2011 года.
На основании указанного решения суда, 13 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 20 декабря 2018 года осуществлён расчёт задолженности по алиментам за период с 13 октября 2011 года по 31 декабря 2016 года (вместе с тем в результативной части постановления указано на то, что задолженность рассчитана по состоянию на 20 декабря 2018 года) в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 10 марта 2019 года осуществлён расчёт задолженности по алиментам за период с 13 октября 2011 года по 31 декабря 2016 года (вместе с тем в результативной части постановления указано на то, что задолженность рассчитана по состоянию на 10 марта 2019 года), в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.
04 марта 2020 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовичем Д.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 13 октября 2011 года по 29 февраля 2020 года (по состоянию на 29 февраля 2020 года) в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Административным истцом оспаривается законность постановления о расчёте задолженности по алиментам от 04 марта 2020 года.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Определяя размер задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем осуществлён расчёт фактически только за период с 01 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, задолженность по состоянию на 01 января 2017 года определена на основании ранее вынесенных постановлений о расчёте задолженности, а за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2019 года задолженность не определялась, в связи с назначением бухгалтерской экспертизы, с целью установления реального дохода должника за указанный период.
Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель указал на то, что задолженность рассчитана по состоянию на 20 февраля 2020 года.
Учитывая, что задолженность по алиментам за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2019 года не рассчитывалась, то судебный пристав необоснованно указал на то, что задолженность рассчитана по состоянию на 20 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка