Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33а-6519/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-6519/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовина Александра Ивановича к федеральному государственному служащему Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Стрениной Наталье Игоревне о признании действий незаконными, заинтересованные лица: Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре, судья Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Файзуллина Ирина Геннадьевна, по апелляционной жалобе Вдовина Александра Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Вдовин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного служащего Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Стрениной Н.И. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что 31 июля 2015 года административный ответчик оформила письменный отказ в принятии иска
Вдовина А.И. к Комсомольскому-на-Амуре отделу Роспотребнадзора. Считает указанные действия административного ответчика незаконными.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Вдовин А.И., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2020 года. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы было назначено на 04 июня 2020 года, поскольку в данный период времени и до 15 июня 2020 года административный истец с соответствии с Указом Главы Республики находился на самоизоляции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из пропуска Вдовиным А.И. без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, и отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении такого срока.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 27 июня 2017 года N 1193-О, от 25 января 2018 года N 32-О).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и от 28 марта 2017 года N 554-О).
В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В административном исковом заявлении Вдовин А.И. оспаривает действия государственного служащего Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стрениной Н.И., выраженные в письме от 31 июля 2015 года.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года Вдовину А.И. письмом исх. N М-4005/2015 за подписью судьи Файзуллиной И.Г. возвращено заявление об оспаривании бездействий Комсомольского отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с приложенными документами.
Административный ответчик - федеральный государственный служащий Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Стренина Н.И. в указанном выше сопроводительном письме, указана как исполнитель.
Таким образом, Стрениной Н.И. в данном случае не было принято процессуального решения, поскольку письмо подписано судьей Файзуллиной И.Г.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 682-О, от 18 июля 2017 года N 1737-О, от 25 января 2018 года N 32-О и др.).
Указанные нормы, не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом того, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2020 года отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Вдовина Александра Ивановича к федеральному государственному служащему Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Стрениной Наталье Игоревне о признании действий незаконными.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка