Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2021 года №33а-6513/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-6513/2021







02.08.2021 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. по делу N 2а-1497/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО13, ОСПП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО3, ООО "СтройРегионРазвитие", ООО "ВолгоПрофСтрой", о признании действий и постановления незаконными,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Акопян Л.М. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного административного искового заявления, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Грошевой А.П. по принятию постановления от 06.11.2019 г. "О наложении ареста на имущество должника", вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.09.2019 г. N 57769/19/82025-ИП в части установления запрета на совершения всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером N площадью 2623,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N площадью 26,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Грошевой А.П. от 06.11.2019 г. "О наложении ареста на имущество должника", вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.09.2019 г. N 57769/19/82025-ИП в части установления запрета на совершения всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером N площадью 2623,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N площадью 26,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Грошевой А.П. от 06.11.2019 г. "О наложении ареста на имущество должника" вынесено в рамках исполнительного производства от 12.09.2019 г. N 57769/19/82025-ИП, возбужденного в отношении Майловой З.Б. с целью принудительного взыскания расходов на совершение исполнительных действий в пользу ООО "СтройРегионРазвитие", при этом объекты недвижимого имущества, на которые наложен арест, должнику не принадлежат. Собственником квартир <адрес>, является Акопян Л.М. Кроме того, Акопян Л.М. также является собственником помещения 19, площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. по делу N 2а-1497/2021 иск Акопян Л.М. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Акопян Л.М. - Меметов Э.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. по делу N 2а-1497/2021, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, согласившись с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым не удостоверился в принадлежности должнику имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий, тем не менее посчитал, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым не повлекли за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку данное постановление не было реализовано административным ответчиком путем его направления в орган регистрации, без учета того, что наличие в материалах исполнительного производства постановления о наложении ареста на имущество создает реальную угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 02.08.2021 г. не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Акопян Л.М. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности (зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит жилое помещение N площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером N.
Помимо этого, Акопян Л.М. на праве собственности принадлежат две квартиры, расположенные в многоквартирном <адрес>: <адрес> площадью 22,7 кв.м с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи жилого помещения от 08.08.2018 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> площадью 26,7 кв.м с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи жилого помещения от 08.08.2018 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
06.03.2018 г. Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 004814227 взыскателем по которому является Администрация города Ялта Республики Крым, должником - Майлова З.Б., предметом исполнения является возложение обязанности на Майлову З.Б. снести самовольно возведенное строение с кадастровым номером N, расположенное в <адрес>Е, а в случае неисполнения Майловой З.Б. решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - предоставить Администрации города Симферополя Республики Крым право осуществить снос самостоятельно со взысканием понесенных расходов на должника.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым 30.03.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17423/18/82025-ИП, в рамках которого 10.09.2019 г. было вынесено постановление о взыскании с Майловой З.Б. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 14201358,85 руб., после чего исполнительном производство N 17423/18/82025-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом 12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, на основании вышеуказанного постановления от 10.09.2019 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57769/19/82025-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 06.11.2019 г. N 82025/19/212368 о наложении ареста на имущество должника и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе квартир с кадастровыми номерами N и N, многоквартирного дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что право собственности Майловой З.Б. на земельный участок с кадастровым номером N было прекращено 25.04.2018 г., на жилой дом с кадастровым номером N прекращено 04.03.2016 г., на квартиры с кадастровыми номерами N и N прекращено 26.02.2018 г., тем не менее пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 06.11.2019 г. о наложении ареста не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов Акопян Л.М., поскольку данное постановление не было реализовано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым путем его направления в орган регистрации, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не регистрировался, а также, с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 15.02.2021 г. было удовлетворено ходатайство Акопян Л.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей квартир с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска Акопян Л.М.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О). При этом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 19.07.2016 г. N 1727-О).
В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, касающихся освобождения имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ (по правилам административного судопроизводства); заявленный же лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не завязывающих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что действующим законодательством защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ; требования о признании постановления, которым наложен арест и запрещены все регистрационные действия, непосредственно связанные с принадлежностью арестованного имущества, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей заинтересованным лицом с соблюдением правил подсудности.
Установив, что административный истец не является стороной исполнительного производства, но обратился в суд с защитой своего права на спорное имущество, на которое наложен арест, суд первой инстанции, тем не менее, не учел вышеприведенные положения закона, рассмотрел заявленные Акопян Л.М. требования по существу в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. по делу N 2а-1497/2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. по делу N 2а-1497/2021 отменить.
Прекратить производство по административному делу N 2а-1497/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО14, ОСПП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО15, ООО "СтройРегионРазвитие", ООО "ВолгоПрофСтрой", о признании действий и постановления незаконными.
Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд в порядке гражданского процессуального законодательства с иском об освобождении имущества от ареста.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка