Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 года №33а-6505/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6505/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Мостовенко Н.Р., Кучеренко Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мисникова Александра Юрьевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Святенко Тарасу Сергеевичу, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой Оксане Сергеевне, заинтересованное лицо - Дьолог Игорь Васильевич, о признании незаконными и отмене уведомлений ответчика, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Мисникова А.Ю. - ФИО10, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель административного истца Мисникова А.Ю. - ФИО10 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ NN незаконным; признать уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ NN незаконным; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "Строительно-техническая экспертиза"; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "<данные изъяты>"; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учет жилой дом литер <данные изъяты>, в составе помещений: жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор N, площадью <данные изъяты>.м.; кухня N, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор N, площадью <данные изъяты>4 кв.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты>.м.; общей площадью <данные изъяты> кв.м.; уборная литер <данные изъяты>" в целом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и заключением судебной строительно-технической экспертизы N; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрировать право собственности жилой дом литер <данные изъяты>, в составе помещений: жилая комната N, площадью <данные изъяты>.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор N, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня N, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор N, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; общей площадью <данные изъяты>.м.; уборная литер "<данные изъяты>" в целом, площадью 1<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и заключением судебной строительно-технической экспертизы N.
Исковые требования мотивированы тем, что определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по исковому заявлению Дьолог И.В. к Мисникову А.Ю. утверждено мировое соглашение, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Мисникова А.Ю. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, на основании судебного акта через ГБУ РК <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя Мисникова А.Ю. (<данные изъяты>) поступили уведомления об отсутствии в регистрационном деле квитанции об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности. В одном из уведомлений было указано о необходимости уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представителем Мисникова АЛО. на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о том, что одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности были поданы платежные документы об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 вынесено уведомление N о возврате документов без рассмотрения.
Также, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 под N N было вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения. Основанием для возврата документов указано отсутствие документа об уплате государственной пошлины, что не соответствует действительности.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения на жилой дом, расположенный по адресу: Республик.. Крым, <адрес>; признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NN о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления Мисникова А.Ю., поданные представителем ФИО10, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за N и N, с учетом установленных обстоятельств по делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на противоречие судебного акта действующему законодательству.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ссылается на то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объектов подлежащих регистрации и кадастровому учету указаны два земельных участка, а оплата государственной пошлины заявителем произведена в сумме 350 рублей, то есть за один объект недвижимости. Также, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объектов подлежащих регистрации и кадастровому учету указаны два жилых здания, а оплата государственной пошлины заявителем произведена в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за один объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель административного истца Мисникова А.Ю. - ФИО10 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N утверждено мировое соглашение, заключенное между Дьолог И.В. и Мисниковым А.Ю., по условиям которого реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, производится по варианту N раздела жилого дома литер "А, А1", общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и хозяйственных строений, с выделом каждому совладельцу самостоятельной изолированной части в соответствии с заключением N судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "<данные изъяты>".
При реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделены в собственность ФИО2 его <данные изъяты> доли по фактическому пользованию, с образованием самостоятельного объекта недвижимости - жилой дом литер <данные изъяты> в составе помещений: жилая комната N, площадью <данные изъяты>.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты>.м.; коридор N, площадью <данные изъяты>.м.; кухня N, площадью <данные изъяты>.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты>.м.; туалет N, площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты>.м.; сарай литер "<данные изъяты>" в целом, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м..
При реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделены в собственность ФИО4 на его <данные изъяты> долей по фактическому пользованию, с образованием самостоятельного объекта недвижимости жилой дом литер <данные изъяты> в составе помещений: жилая комната N, площадью <данные изъяты>.м.; жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор N, площадью <данные изъяты>.м.; кухняN, площадью <данные изъяты>.м.; коридор N,площадью <данные изъяты>.м.; жилая комнатаN, площадью 15,3кв.м.; общей площадью <данные изъяты>.м.; уборная литер "<данные изъяты> целом, площадью 1<данные изъяты> кв.м.
Право общей долевой собственности Дьолог И.В. и Мисникова А.Ю. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.
Реальный раздел земельного участка, произведен по варианту N раздела в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, с учетом долей совладельцев, с определением координат поворотных точек и предложенного варианта выдела, в соответствии с заключением N судебной строительно - технической экспертизы по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "<данные изъяты>".
При реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделен в собственность ФИО2 на его 33/100 доли по фактическому пользованию, с образованием самостоятельного объекта недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м..
При реальном разделе вышеуказанного земельного участка выделен в собственность Мисникова А.Ю. на его <данные изъяты> долей по фактическому пользованию, с образованием самостоятельного объекта недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м..
Право общей долевой собственности Дьолог И.В. и Мисникова А.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.
Производство по гражданскому делу N по иску Дьолог И.В. к Мисникову А.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
Указанное определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Мисникова А.Ю. - ФИО10 обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Симферополь N в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Также, к указанным заявлениям представлены следующие документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, определение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и квитанция об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости присвоен N N.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты представителя Мисникова А.Ю. поступило два сообщения о несоответствии суммы платежного документа, представленного к указанному заявлению N N, сумма оплаты должна составлять <данные изъяты> руб.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представитель Мисникова А.Ю. - ФИО10 на электронный адрес направила уведомление, в котором указала, что требование об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, считает отказ формальным, уведомление о проведении повторной оплаты государственной пошлины за оказание государственной услуги незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым ФИО1 вынесено уведомление N N о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, поскольку к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N N документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым ФИО5 вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующей формату, установленному органом нормативно- правового регулирования (заявление подано не от всех участников мирового соглашения), также государственная пошлина оплачена не всеми участниками мирового соглашения.
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым Мисникову А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ NN о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ NN о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Федерального закона от N 218-ФЗ, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.
Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 229-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Если на момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав и документ о ее уплате не представлен вместе с указанным заявлением, исчисление предусмотренного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона срока начинается с даты получения органом регистрации прав сведений о такой уплате (части 4, 5, 7 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 58 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 указанной статьи в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Из положений данной нормы следует, что не требуется каких-либо действий лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В силу статьи 17 Федерального закона N 229-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственную пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 229-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, в том числе, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N N /1 и от ДД.ММ.ГГГГ N N /1 о возврате документов без рассмотрения, фактически предъявляющие требование о необходимости оплаты нескольких государственных пошлин при регистрации мирового соглашения, предметом которого является несколько объектов недвижимого имущества, принято с нарушением требований Федерального закона N 218-ФЗ. Оснований для возврата документов без рассмотрения в связи с истребованием у административного истца каких- либо дополнительных документов (оплата государственной пошлины иным участником мирового соглашение, заявления другой стороны судебного разбирательства), не имелось, в то время как иные правовые основания, административными ответчиками в оспариваемых решениях указаны не были.
Исходя из изложенного, поскольку в данном случае решением суда предусмотрено прекращение права общей долевой собственности на недвижимое имущество, соответствующее указание резолютивная часть решения содержит, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может быть осуществлена по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, в отсутствие заявления лица, чье право прекращается, с соответственной уплатой государственной пошлины за объект права, которое регистрируется на основании судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права суда первой инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
При таких данных, оспариваемый судебный акт полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: Н.Р. Мостовенко
Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка