Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 года №33а-6486/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33а-6486/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Дяченко Л.А.
судей Агина В.В., Юсуповой Л.А-В.
при секретаре судебного заседания Хвале Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 УФСИН по Республике рым и г. Севастополю об становлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора города Керчи Республики Крым старшего советника юстиции Санарова А.Л. и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года по делу N 2а-1086/2020, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и возложены ограничения.
Заслушав доклад судьи Дяченко Л.А., объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец - начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю подполковник внутренней службы Бобриков А.В. обратился в Керченский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1, отбывающему уголовное наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, административного надзора сроком на 3 года и возложением на него ограничений: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не прибывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ранее судимый. За время отбывания наказания допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 38 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 5 из которых - водворение в штрафной изолятор. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. К оплачиваемому труду не привлекался, в целом к труду относится отрицательно, личной инициативы по благоустройству территории учреждения не проявляет. Проводимая с осужденным индивидуальная воспитательная работа, а также оперативно-профилактические мероприятия не всегда приносят желаемый результат, из проведенных бесед воспитательного характера осуждённый не всегда делает для себя правильные выводы.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК N по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, и.о. заместителя прокурора <адрес> старший советник юстиции Санаров А.Л. подал апелляционное представление, в котором просит судебное решение изменить, дополнив решение указанием о том, что из установленного срока административного надзора подлежит вычету срок, истекший после отбытия наказания; и привести решение в соответствие с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 4 Федерального закона.
Не согласившись с судебным решением, ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, уменьшив срок административного надзора и сняв ограничения.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, против удовлетворения апелляционного представления не возражал.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в редакции от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункта 1 части 2 настоящего Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1(пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Уголовным кодексом Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Указанное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. "в" ч. 3ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Кадыров Э.Р. приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2016 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором Бахчисарайского районного суда отягчающим его наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Данное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости по которым составляет 3 года.
При таких обстоятельствах установленный судом первой инстанции в отношении ФИО1 срок административного надзора в 3 года отвечает требованиям закона.
Ограничения в отношении ФИО1 установлены в соответствии с положениями закона.
Оснований для снижения срока административного надзора и отмены установленных в отношении ФИО1 ограничений, исходя из имеющихся в деле данных, исследованных судом, представленных в деле документов и доказательств, не имеется.
Однако судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части установленного ограничения явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сократив количество явок до 2 раз в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым по делу N 2а-1086/2020 в отношении ФИО1 изменить, указав обязанность явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий (подпись) Л.А. Дяченко
Судьи (подпись) В.В. Агин
(подпись) Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка