Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2021 года №33а-6482/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-6482/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Мостовенко Н.Р., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Симферополя Коржа С.С., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционным жалобам представителя администрации города Симферополя Республики Крым Лапишко И.И. и представителя МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым Маратаканова В.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Алескерова Д.А., представителя административного ответчика Лапишко И.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Заместитель прокурора города Симферополя Корж С.С., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой города Симферополя проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при регламентации оказания муниципальных услуг субъектам предпринимательской деятельности. Установлено, что в настоящее время администрацией города Симферополя не разработан и не утвержден административный регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование", сведения о ней не внесены в Перечень муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный постановлением администрации города Симферополя от 30 декабря 2014 года N 182. Полагает, что указанное бездействие является незаконным и нарушает права неопределенного круга лиц.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года исковые требования заместителя прокурора города Симферополя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации города Симферополя Республики Крым Лапишко И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение договоров аренды муниципального имущества не является муниципальной услугой. Муниципальной услугой отдела аренды и приватизации муниципального имущества, согласно Административному регламенту, является предоставление муниципальной услуги по предоставлению информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для передачи в аренду, утвержденной постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2015 года N 198. При вынесении оспариваемого решения судом не учтено, что предоставление в аренду муниципального имущества является комплексом взаимосвязанных процедур, поскольку регулируется помимо норм гражданского законодательства, нормами Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Полагает, что при наличии действующего утвержденного Порядка предоставления в аренду муниципального имущества, доводы административного истца относительно неполноты правового регулирования отношений в данной сфере, а также относительно бездействия администрации города Симферополя, являются необоснованными. Относительно поданного ИП ФИО8 заявления о приведении договора аренды в соответствии с действующим законодательством, просит учесть, что указанным доводам будет дана оценка Арбитражным судом Республики Крым по делу N А-83-13250/2020.
Представителем МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым Маратакановым В.В. также подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, в которой представитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В жалобе приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в апелляционной жалобе представителя Администрации города Симферополя Республики Крым.
Относительно доводов указанной апелляционной жалобы заместителем прокурора города Симферополя Коржом С.С. поданы возражения об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлены основания для снятия с рассмотрения административного дела по апелляционным жалобам и направления в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Так в соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Из материалов административного дела следует, что 23 декабря 2020 года заместитель прокурора города Симферополя в рамках рассматриваемого дела уточнил заявленные административные исковые требования, и просил: признать незаконным бездействие администрации города Симферополя Республики Крым в части принятия мер к разработке и утверждению административного регламента оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование", размещения сведений в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь; признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым в части принятия мер к разработке административного регламента оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование", размещения о ней сведений в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь; обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым разработать, а администрацию города Симферополя Республики Крым утвердить административный регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование", разместить о ней сведения в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации города Симферополя Республики Крым по непринятию мер к разработке и утверждению административного регламента оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование", размещению сведений в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь; признал незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым по непринятию мер к разработке административного регламента оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование", размещению о ней сведений в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь; обязал Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым разработать административный регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязал Администрацию города Симферополя утвердить административный регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, суд первой инстанции не разрешилтребования административного истца в части возложения обязанности по размещению сведений о муниципальной услуге в реестре муниципальных услуг муниципального образования городской округ Симферополь.
С учетом изложенного, поскольку районным судом не принято решение по указанному требованию, что препятствует проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года вместе с административным делом подлежат направлению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Снять с рассмотрения административное дело N 33а-6482/2021 с апелляционными жалобами представителя Администрации города Симферополя Республики Крым Лапишко И.И. и представителя МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым Маратаканова В.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года и направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для принятия дополнительного решения.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: Н.Р. Мостовенко
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка