Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33а-6481/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-6481/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., с участием секретаря Хваля Д.Г., рассмотрев материалы по административному делу N 2а-773/2020 по административному исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости "УЮТ" к Администрации г. Евпатория Республики Крым о признании действий по принятию постановления от 28.10.2019 года N 2170-п незаконными,
по частной жалобе председателя правления СНТСН "УЮТ" Шкалдыковой Р.Д. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 г., которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,
установил:
Садоводческое Некоммерческое Товарищество Собственников Недвижимости "УЮТ" (далее по тексту - СНТСН "УЮТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с названным иском.
04.12.2019 года определением Арбитражного суда Республики Крым настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
22.01.2020 года определением Верховный Суд Республики Крым настоящее дело направлено по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
20.02.2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым настоящее дело принято к производству, возбуждено административное дело, назначено судебное заседание на 19.03.2020 года в 09 часов 30 минут.
В этот же день определением Евпаторийского городского суда Республики Крым административному истцу предложено уточнить исковые требования и представить административный иск, соответствующий требованиям статей 124, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
19.03.2020 года в ходе судебного заседания от представителя административного истца Шкалдыковой Р.Д. поступил уточненный иск. В уточненном иске изменены исковые требования, а именно истец прости признать действия Администрации г.Евпатории РК незаконными по принятию Постановления Администрации г.Евпатории от 28.10.2019 года N 2170-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельных участков ТСН СНТ "УЮТ" по вопросу оформления земельного участка на территории бывшего СТ "УЮТ" в отношении "СНТСН "УЮТ".
19.03.2020 года определением Евпаторийского городского суда Республики Крым принято ходатайство об изменении административного иска.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года административное исковое заявление Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости "УЮТ" к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании действий Администрации г.Евпатории Республики Крым незаконными по принятию постановления от 28.10.2019 года N 2170-п оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе председатель правления СНТСН "УЮТ" Шкалдыкова Р.Д. просит отменить определение от 17 апреля 2020 года и разрешить вопрос по существу. Указывает, что оспариваемое определение необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.
Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием),
Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения установлены в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно вышеназванной статье, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью (часть 2); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья городского суда указал, что истцом не представлены сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушаются оспариваемым действием ответчика. При этом, подданные административным истцом первоначальный и уточненный иски, были поданы с нарушением требований ст. 125, 126 КАС РФ.
Кроме того, требования, заявленные административным истцом, поданы в защиту личных имущественных прав (прав на земельный участок, находящийся в пользовании) членов СНТСН "УЮТ", однако каких-либо полномочий (доверенностей, заявлений) на представление личных интересом указанных лиц истец не имеет. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненное административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.
При этом, поскольку оспариваемые решения затрагивают права и законные интересы граждан, связанные с реализацией права собственности на земельные участки, заявленные СНТСН "УЮТ" требования не подлежали рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на нормах действующего процессуального законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, первоначально поданное административное заявление, а также принятое заявление об изменении основания иска содержат указание о нарушении прав административного истца действиями Администрации города Евпатории по принятию постановления от 28.10.2019 года N 2170-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельных участков товариществу собственников недвижимости "Садоводческому некоммерческому товариществу "УЮТ", поскольку выделение земельного участка, на котором располагаются садоводы двух садоводческих товариществ в пользу только одного из них - ТСН "СНТ "УЮТ", ущемляет права и интересы 115 садоводов СНТСН "УЮТ".
Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.
Таким образом, некоммерческая организация обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью в силу прямого указания закона.
Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования.
Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июля 2020 года, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТСН "УЮТ", является председатель правления - Шкалдыкова Р.Д.
Согласно материалам дела, все документы, в том числе заявление об изменении основания иска, подписаны и поданы от имени СНТСН "УЮТ" - Шкалдыковой Р.Д.
Кроме того, следует учесть, что Шкалдыкова Р.Д. допускалась к участию в деле в качестве представителя административного истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 марта 2020г.
Из обжалуемого определения не следует, каким конкретным требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отвечает административный иск.
Определение от 20 февраля 2020 года, в котором изложены положения статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и которым предложено истцу уточнить исковые требования и предоставить административный иск в соответствии с требованиями названных статей, также не содержит указаний на то, чему конкретно не соответствовал первоначальный иск и в нем не установлен разумный срок для устранения возможных недостатков.
Определением от 19 марта 2020 года судом принято заявление истца об изменении основании иска, определение об оставлении его без движения не принималось.
Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имелось.
Выводы обжалуемого определения о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не могли быть основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом судом не учтены положения части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным судом в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела по существу суду необходимо разрешить вопрос по правилам какого вида судопроизводства подлежат рассмотрению заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года по административному делу N 2а-773/2020 по административному исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости "УЮТ" к Администрации г. Евпатория Республики Крым о признании действий по принятию постановления от 28.10.2019 года N 2170-п незаконными отменить, дело возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка