Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2021 года №33а-6418/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-6418/2021







02.08.2021 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.03.2021 г. по делу N 2а-266/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГСУ СК России по Республике Крым, Раздольненскому МСО ГСУ СК России по Республике Крым, заинтересованные лица: председатель Раздольненского районного совета Республики Крым ФИО1, глава Администрации Раздольненского района Республики Крым ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Мышляева А.В., возложении обязанности рассмотреть обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г. в соответствии с законодательством.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г., поступившее из Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым было перенаправлено в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым 04.08.2020 г. при этом прокуратура Раздольненского района Республики Крым перенаправила данное обращение в Раздольненское МСО ГСУ СК России по Республике Крым, однако до настоящего времени ответ по существу поставленных в обращении вопросов Тонин С.А. не получил.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.03.2021 г. по делу N 2а-266/2021 в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. к руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Мышляеву А.В., ГСУ СК России по Республике Крым, Раздольненскому МСО ГСУ СК России по Республике Крым, заинтересованные лица: председатель Раздольненского районного совета Республики Крым Хуторенко Ж.Л., глава Администрации Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г., о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.
Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.03.2021 г. по делу N 2а-266/2021, направить дело на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым в ином составе суда.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным ответчиком не были предоставлены письменные возражения на административный иск Тонина С.А. В мотивировочной части решения отсутствует результат оценки доводов Тонина С.А. Вывод суда о том, что административным ответчиком 04.09.2020 г. ответ дан по существу поставленных Тониным С.А. вопросов - несостоятелен. Вышеуказанный ответ предоставлен в порядке уголовно-процессуального законодательства, а не в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 02.08.2021 г. не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.04.2020 г. Тонин С.А. обратился в интернет-приемную ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о несогласии с результатами рассмотрения его обращения главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Захаровым А.Г.; данное заявление о преступлении было зарегистрировано 14.02.2020 г. за вх. N ГРСК-1718-2020.
15.04.2020 г. за исх. N 216-326-19/9461 руководитель второго отдела контрольно-следственного управления Осадчук Е.В. направил руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Мышляеву А.В. обращение Тонина С.А. о несогласии с результатами раннее поданного им заявления и необходимости проведения процессуальной проверки в отношении Захарова А.Г. для рассмотрения по существу; данное обращение зарегистрировано 27.05.2020 г. за вх. N ГРСК-1100-2020.
25.06.2020 г. за исх. N 20-141-2017/768 руководитель Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Мышляев А.В. направил в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г. главе муниципального образования Раздольненский район Республики Крым - председателю Раздольненского районного совета Республики Крым для организации рассмотрения и при необходимости принятия мер реагирования.
04.08.2020 г. за исх. N Т-30/62/2 заместитель председателя Раздольненского районного совета Республики Крым Вышинская Т. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направила обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г. прокурору Раздольненского района Республики Крым Абдиеву Л.Р. для рассмотрения в части возможного нарушения законодательства Российской Федерации; данное обращение зарегистрировано 04.08.2020 г. за N ПЗ-4792-20-20350020.
19.09.2020 г. за исх. N 03-4792-20-20350020 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г. направлено в адрес и.о. руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю для рассмотрения по существу.
04.09.2020 г. за исх. N 20-141-2017/1117 заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В. Тонину С.А. дан ответ на его обращение, в том числе от 12.04.2020 г., с указанием на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов Тонину С.А. направлен мотивированный ответ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Тонина С.А.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктами 3, 4 ст. 5 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 г N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция), устанавливающая в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно п. 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.
В силу п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, свидетельствуют о том, что обращение Тонина С.А. от 12.04.2020 г. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства и порядок защиты нарушенных прав.
Несогласие Тонина С.А. с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного искового заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. N 2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П, от 16.03.1998 г. N 9-П, от 15.02.2016 г. N 3-П и др.).
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.
Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были предоставлены письменные возражения на административный иск Тонина С.А. не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ представление административному истцу и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований является правом административного ответчика, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.03.2021 г. по делу N 2а-266/2021 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.03.2021 г. по делу N 2а-266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка