Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-6373/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-6373/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденко Екатерины Игоревны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным пункта распоряжения и признании незаконным приказа, заинтересованные лица: Стефанюк Татьяна Евгеньевна, Ткаченко Алла Михайловна, Стопорова Тамара Ивановна, Дмитрик Андрей Григорьевич, Зюзина Оксана Ивановна, Воропаев Сергей Сергеевич, Сёмочкина Василя Явдатовна, Канцур Владислав Игоревич, Канцур Игорь Петрович, Цой Алексей Сергеевич, по апелляционной жалобе представителя Руденко Екатерины Игоревны - Колинько Ольги Леонидовны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Руденко Екатерины Игоревны - Колинько Ольги Леонидовны поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Руденко Е.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N 637-р от 10 апреля 2009 года и признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2020 года N-м "Об отказе в предоставлении земельного участка". В обоснование заявленных требований ссылается на то, что пунктом 1.1.18 распоряжения Сакского районной государственной администрации АР Крым от 10 апреля 2009 года N-р ей дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га пастбищ, из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района. В пункте 3 указанного распоряжения указан срок его действия до 01 мая 2010 года. Административный истец, в порядке утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014года N 313, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка. Оспариваемым решением ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения от 10 апреля 2009 года. Считает, что она является лицом, которому предоставлено право на получение в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Руденко Е.И. - Колинько О.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений в части установления срока действия решений. Кроме того, ограничения в части срока действия решений, дающих возможность завершить оформление права на земельные участки, не предусмотрены ни Законом N 38-ЗРК, ни порядком N 313. Отмечает, что распоряжения Сакского районной государственной администрации АР Крым от 10 апреля 2009 года N-р не отменено, указанное решение принято в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в связи с чем административный истец на основании порядка N 313 имеет право на завершение оформления права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым от 10 апреля 2009 года N-р Стефанюк Т.Е. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района площадью 2,0 га пастбища (п.п. 1.1.8 распоряжения). В пункте 3 данного распоряжения указано, что оно действительно до 01 мая 2010 года.
Согласно копии свидетельства о браке серии 1-АП N, дата выдачи 28 августа 2010 года, Руденко Юрий Сергеевич и Стефанюк Татьяна Евгеньевна заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Руденко.
Руденко Т.Е., в порядке, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014года N 313, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2019 года N-М Руденко Т.Е. отказано в предоставлении земельного участка, в связи с истечением срока действия распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 10 апреля 2009 года N-р на основании пункта 3 данного распоряжения.
Административный истец просит признать незаконным указанное решение, а также пункт 3 распоряжения от 10 апреля 2009 года N-р, которым установлен срок действия данного распоряжения.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.
Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона).
Во исполнение указанной нормы, постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Указанный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Пункт 4 указанного Порядка содержит положения аналогичные положениям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.
При этом, на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, право, которое было предоставлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.
Пунктом 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 10 апреля 2009 года N 637-р установлено, что данное распоряжение действительно до 01 мая 2010 года.
Судом апелляционной инстанции, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, на административного истца была возложена обязанность предоставить сведения о том, имелись ли объективные причины, препятствующие утверждению проекта по землеустройству по отводу земельного участка.
Вместе с тем, административным истцом не представлены указанные сведения.
Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное распоряжение по состоянию на 21 марта 2014 года утратило силу.
Таким образом, на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ у Руденко Е.И. уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 10 апреля 2009 года N-р, в связи с чем у неё отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
При таких обстоятельствах, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2019 года N-р об отказе Руденко Е.Ю. в предоставлении земельного участка, является законным и обоснованным, в связи с чем административному истцу правомерно отказано в указанной части требований.
Также судом первой инстанции правомерно отказано в части требований о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N-р от 10 апреля 2009 года, поскольку в период принятия спорного распоряжения, земельным законодательством не ограничивались полномочия органов местного самоуправления в части запрета на установление сроков действия принятых распоряжений. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требования, что является самостоятельным основанием для отказа в указанной части требований.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Руденко Екатерины Игоревны - Колинько Ольги Леонидовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка