Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №33а-6345/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-6345/2020
19 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Козловым В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абдульваповой Зинуре к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Абдульваповой Зинуры на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ФИО1, действующий в интересах Абдульваповой З., обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации Абдульваповой З."; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление Абдульваповой З. о завершении оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (поз. по ГП-N с учетом установленных по данному делу обстоятельств.
Требования мотивированы тем, что решением Nой сессии N созыва Симферопольского городского совета ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> в районе <адрес> ( поз. по ГП - N) площадью <данные изъяты> га. Указанный земельный участок внесен в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера N Административный истец обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (поз. по ГП - N однако Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в нем отсутствуют основания для отказа истцу в завершении оформления прав.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что из приведенных оснований для отказа в оспариваемом постановлении невозможно установить по какой именно причине административный ответчик отказал Абдульваповой З. в завершении оформления прав.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в ней. Представитель административного ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением 40-й сессии V созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам - предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в городе Симферополе" разрешено выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома Абдульваповой Зинуре по <адрес> (поз. по ГП - N) площадью <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ Абдульвапова З. обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП - N).
К указанному заявлению заявитель приложила копию паспорта, копию решения, копию выписки из ЕГРН.
Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации Абдульваповой 3.", ФИО9 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП - N в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Абдульваповой 3. Администрацией <адрес> Республики Крым рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, постановление Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации Абдульваповой 3." является законным, не противоречит требованиям действующего законодательства. Права и охраняемые законом интересы административного истца таким решением не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и основаны на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Аналогичные положения закона изложены в пункте 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 7 данного Порядка.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-­правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Как усматривается из материалов дела пунктом N решения Симферопольского городского совета N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что юридическим и физическим лицам - предпринимателям, гражданам, которым разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 9 месяцев с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить его в городской совет на утверждение.
Кроме того, в пункте 23 вышеназванного решения указано, что в случае неисполнения пункта 18 настоящего решения подпункты 1,6 настоящего решения считать утратившими силу.
Доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения Симферопольского городского совета 40 сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, истцом не представлено.
Кроме того, как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в имеющейся в распоряжении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым архивной документации, сведения (документы) о ранее принятых решениях об утверждении в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП-N документации по землеустройству, о предоставлении данного земельного участка на соответствующем праве, о выдаче государственного акта на право собственности на землю или заключения договора аренды, а также о регистрации права собственности за Абдульваповой З. не выявлены.
На момент обращения Абдульваповой З. в Администрацию <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1,6 в отношении административного истца являются недействующими.
Довод административного истца о том, что решение 40 сессии V созыва Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ N полностью соответствует требованиям статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.
Также довод административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержит основания для отказа, предусмотренного статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, опровергается вынесенным постановлением, в соответствии с которым Абдульваповой З. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в том числе руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Абдульваповой З..
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Иные доводы представителя административного истца, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Абдульваповой Зинуры - ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка