Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №33а-6340/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6340/2020
26 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенок Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Козловым В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Туманова Александра Владимировича к Администрации города Симферополя, Главе Администрации города Симферополя, заинтересованное лицо - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя о признании незаконным постановления и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Симферополя на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Туманов А.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Туманову А.В.; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым предоставить гражданину Российской Федерации Туманову А.В. в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером N за наследодателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление незаконным и противоречащим части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015, поскольку право истца на жилой дом возникло после ДД.ММ.ГГГГ и при этом жилой дом получен истцом в порядке наследования. При этом право собственности наследодателя ФИО7 на 1/2 долю дома возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава Администрации <адрес> Республики Крым.
Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Туманову А.В."; возложена обязанность на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление представителя Туманова А.В. по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований Туманова А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации <адрес> Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на его неправомерность, незаконность и необоснованность.
В своей апелляционной жалобе представитель Администрации <адрес> Республики Крым указывает на то, что согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс.
Выводы суда о возложении обязанности на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление представителя административного истца по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными ввиду того, что рассмотрение такого заявления относится к компетенции МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>.
Вместе с тем, суд первой инстанции незаконно и необоснованно возлагает обязанность на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, при делегировании таких полномочий исключительно юридическому лицу - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просила решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО6 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении указанного земельного участка Туманову А.В. в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как право собственности на жилой дом с кадастровым номером N за наследодателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что Туманов А.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела N следует, что ФИО7 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности наследодателя ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> возникло до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком были неправильно применены положения пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015, решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> Туманову А.В., принято без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение обстоятельств.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются
Согласно пункта 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - административный регламент), конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления Администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Пунктом 2.11 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации города Симферополя Республики Крым отказ в предоставлении земельного участка основан на положении подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, подпункта 10 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов", поскольку предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункт 2 статьи 281 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ФИО7 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ (со дня открытия наследства).
Кроме того, ранее право собственности в целом на домовладение принадлежало ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве личной собственности на строение N от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно право собственности наследодателя ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Туманова А.В., оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Туманова А.В. подлежит повторному рассмотрению органом местного самоуправления.
Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно возложил обязанность на Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление представителя административного истца по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
Согласно статье 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, решений Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах правопреемства" вопросы в сфере градостроительства и регулирования земельных отношений отнесены к компетенции Администрации города Симферополя и ее структурных подразделений. Администрация в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет в том числе полномочия по распоряжению земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров и выполнения иных действий, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами, в процессе управления и распоряжения земельными участками.
Иные доводы представителя Администрации города Симферополя Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка