Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-6338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-6338/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астапова Н.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным предписания администрации города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2019 года N 11/02-06/3591 "Об устранении нарушений земельного законодательства",
по апелляционной жалобе Астапова Н.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Соболя Д.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Астапов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Администрации города Симферополя Республики Крым об устранении нарушений земельного законодательстваN 11/02-06/3591 от 17.09.2019 г.
Требования мотивированы тем, что обжалуемое предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 11/02-06/3591 от 17.09.2019 года административным ответчиком было вынесено преждевременно, поскольку предварительно необходимо было предоставить возможность административному истцу обосновать свою позицию.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Астапова Н.А.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года отменить, требования административного искового заявления удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое предписание по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения, несоблюдение которого установлено в ходе проверки, не соответствует принципам конкретности и правовой определённости, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые должен совершить истец или от совершения которых он должен воздержаться. Срок, установленный специалистом, заведомо неправомерен и заранее неисполним. Ссылка в предписании на ст. 72 ЗК РФ является несостоятельной. Также указывает, что самостоятельно выносить предписание на тот момент Администрация н. Симферополя не имела право.
В судебном заседании представитель административного истца Соболь Д.Г. поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с распоряжением от 26.08.2019 N 433-р в период с 03.09.2019 по 06.09.2019 проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом проверки от 06.09.2019 N 11/02-03/03/114з выявлено нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Астаповым Н.А. земельного участка муниципальной собственности общей площадью 24,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого под размещение одноэтажного капитального строения, используемого в качестве торгового павильона.
17.09.2019г. Администрацией <адрес> Республики Крым было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 11/02-06/3591, которым установлено, что на земельном участке общей площадью 24,3 кв.м расположен объект недвижимого имущества - торговый павильон. Документы, дающие право на использование указанного земельного участка муниципальной собственности отсутствуют, что является нарушением статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Руководствуясь стаьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, положением об Управлении муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденным решением 22 сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015г. N 286, Астапову Н.А. предписано устранить допущенное нарушение в срок до 08.01.2020г; нарушение может быть устранено освобождением самовольно занятого земельного участка либо оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании предписания от 17.09.2019 N 11/02-06/3591, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства. Требования законодательства при проведении внеплановой выездной проверки соблюдены. Оснований, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено. Нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).
Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).
В соответствии со ст. 46 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета от 13.11.2014 г. N 61, Администрация города Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.
Решением 22-й сессией Симферопольского городского совета от 25.06.2015 года N 286 утверждено Положение об Управлении муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Положение об Управлении).
Согласно пункта 1.1 Положения об Управлении, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым является структурным подразделением Администрации города Симферополя Республики Крым.
Пунктом 2.5 Положения об Управлении, на Управление возложено осуществление следующих видов муниципального контроля, в том числе по предоставленным структурными подразделениями Администрации города Симферополя документам: муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования городской округ Симферополь.
Постановление Администрации г. Симферополя от 22.11.2017 N 4230 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административный регламент).
Пунктом 1.3. Административного регламента установлено, что исполнение муниципальной функции осуществляется Администрацией города Симферополя Республики Крым. Органом Администрации города Симферополя Республики Крым, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Управление муниципального контроля, Управление, орган муниципального контроля).
В соответствии с пунктом 1.8. Административного регламента, Должностные лица Управления муниципального контроля при осуществлении муниципального земельного контроля имеют право:
- осуществлять проверки соблюдения требований земельного законодательства;
- запрашивать и получать на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Передача в рамках межведомственного информационного взаимодействия документов и (или) информации, их раскрытие, в том числе ознакомление с ними в случаях, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, осуществляются с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;
- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения Администрации города Симферополя Республики Крым о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе на занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления муниципального земельного контроля;
- выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Таким образом, федеральное законодательство, а также корреспондирующие ему нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля, и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что муниципальный контроль был осуществлен должностным лицом, уполномоченным на его проведение. Принимая оспариваемое предписание, Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым действовало в пределах представленных полномочий, предписание принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также при соблюдении процедуры его принятия.
Акт проверки от 06 сентября 2019 года с указанием выявленного нарушения земельного законодательства, за которое статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, был 10 сентября 2019 года направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым N 267 от 14.10.2019г. Астапов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 24,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под размещение одноэтажного капитального строения. Постановление вступило в законную силу 05 ноября 2019 года.
При этом административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его право на земельный участок, ни на момент вынесения предписания, ни на момент привлечения к административной ответственности, ни на момент рассмотрения дела в суд.
Из письма МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя от 01.07.2019 N 16200/40/05-07 следует, что по учетным данным решения исполнительного комитета, сессий Симферопольского городского совета, постановления администрации города Симферополя о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принимались.
Внеплановая выездная проверка 06.09.2019 года была проведена в присутствии Астапова Н.А. Из письменных пояснений Астапова Н.А., данных 25.06.2019г., усматривается, что разрешительных документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у него не имеется.
Ссылка представителя административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции на неутвержденный акт выбора и обследования земельного участка под размещение торгового киоска по <адрес> от 19 июля 1999 года и на заключение N 260 от 11 июля 2001 года об отводе земельного участка под строительство не свидетельствует о незаконности предписания. Указанные документы были выданы заказчику ЧП ФИО5 и не подтверждают правомерность занятия Астаповым Н.А. земельного участка.
Кроме того, согласно акту проверки N 11/02-03/1з от 10.01.2020г. нарушения, допущенные Астаповым Н.А. и установленные в ходе проверки от 06.09.2019г., не устранены, документы, подтверждающие, что Астаповым Н.А. предпринималась какие-либо меры для устранения нарушений закона при использовании земельного участка, не предоставлены.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения земельного законодательства, регламентирующего проведение муниципального земельного надзора, не указывает на незаконность предписания, выданного по результатам муниципального земельного контроля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание не отвечает критерию исполнимости, не заслуживают внимания. Предписание, выданное по результатам осуществленного муниципального земельного контроля, содержит четкое указание на способ устранения нарушений с установлением достаточного срока.
Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым приходит к выводу, что сама по себе выдача оспариваемого по настоящему административному делу предписания об устранении нарушений земельного законодательства, никаких негативный последствий для административного истца не породило, а соответственно не нарушило его прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для признания незаконным предписания Администрации города Симферополь Республики Крым от 17.09.2019 N 11/02-06/3591 "Об устранении нарушений земельного законодательства".
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Астапова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка