Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-6314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-6314/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Павловского Е.Г., Дяченко Л.А.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косюка Н.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании распоряжения частично незаконным,
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Аврамченко А.А., административного истца Косюка Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Косюк Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в АР Крым от 03 июня 2011 года N 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания.
Требования мотивированы тем, что 03 июня 2011 года Симферопольской районной государственной администрацией в АР Крым было вынесено распоряжение N 1014-р о разрешении административному истцу разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. Административный истец считает, что установление срока действия указанного распоряжения в течение года с момента его издания противоречит законодательству Украины, является незаконным и подлежит отмене.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление Косюка Н.В. удовлетворено частично; признан незаконным пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года N 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. была подана апелляционная жалоба с требованием решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так на момент подачи административного иска в суд, срок для предъявления соответствующих требований истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Косюк Н.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Административный истец Косюк Н.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года N 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания противоречит положениям законодательства, действующего на момент вынесения указанного распоряжения, а также нарушает права и законные интересы административного истца. При этом требования об отмене указанного пункта удовлетворению не подлежат, поскольку это не соответствует полномочиям суда при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может с такими выводами согласится, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года N 1014-р, Косюку Н.В. было разрешено разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>. При этом в пункте 4 распоряжения было указано на то, что распоряжение действительно в течение года с момента его издания.
29 октября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1000 +/-8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера N.
Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Оспаривая п. 4 вышеназванного распоряжения от 03 июня 2011 года N 1014-р с целью реализации права на завершение оформления прав на земельный участок, административный истец ссылается на его несоответствие законодательству Украины, действующему на момент его принятия.
В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.
Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" от 16.09.2008г. N 509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст.151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.
Законом Украины от 05.11.2009 г. N 1708-17 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю" положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.
Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Симферопольская районная государственная Администрация в АР Крым, в пределах своей компетенции в распоряжении от 03 июня 2011 года N 1014-р "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. Костюк Н.В. для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес>", определиласрок действия указанного распоряжения до 03 июня 2012 года, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.
В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии оснований для отмены пункта 4 распоряжения от 03 июня 2011 года N 1014-р не основаны на нормах законодательства.
Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным пункта 4 распоряжения от 03 июня 2011 года N 1014-р административный истец обратился только в ноябре 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд.
При таком положении, установленный законом срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Отказать Косюку Н.В. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в АР Крым от 03 июня 2011 года N 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: Е.Г. Павловский
Судья: Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка