Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-6267/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-6267/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Молева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Маркелову Андрею Сергеевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Писареву Арсению Александровичу о признании незаконными действий, по частной жалобе Молева Дмитрия Юрьевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,
установил:
Молев Д.Ю. обратился в суд с административным иском, в резолютивной части которого просил: приостановить исполнительные производства N-ИП и N-ИП, возбужденные 29 января 2019 года в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым до момента рассмотрения настоящего спора по существу; признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Маркелова А.С., выразившиеся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30 декабря 2019 года исх. N 30.12.2019 N; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30 декабря 2019 года исх. N, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Маркеловым А.С.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б. от 02 декабря 2019 исх. N об отказе в прекращении исполнительного производства; прекратить исполнительные производства N-ИП и N-ИП, возбужденные 29 января 2019 года в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, в связи с утратой возможности их исполнения.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения для уточнения предмета заявленных требований.
Молевым Д.Ю., в Феодосийский городской суд Республики Крым было подано заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в частности уточнены заявленные требования, согласно которым административный истец просит:
- приостановить исполнительные производства N-ИП и N-ИП, возбужденные 29 января 2019 года в ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК до момента рассмотрения настоящего спора по существу;
- признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. выразившееся в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30 декабря 2019 года исх. N 30.12.2019 N;
- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30 декабря 2019 года исх. N вынесенное заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Маркеловым А.С.
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б. от 02 декабря 2019 года исх. N об отказе в прекращении исполнительного производства;
- возложить обязанность на ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК рассмотреть повторно жалобы административного истца от 27 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено Молеву Д.Ю. в связи с не устранением недостатков административного искового заявления, а именно во вновь поданном заявлении административным истцом заявлены требования подлежащие рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Молев Д.Ю., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Суд первой инстанции, возвращая административный иск указал на то, что административный иск не может быть принят к производству, поскольку имеет требования которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и требование о приостановлении исполнительных производств.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).
Порядок рассмотрении указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального так и административного законодательства.
При этом вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства.
В одном процессе с основными требованиями вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только, если и заявленные требования и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.
Учитывая, что в данном случае исполнительное производство возбужденно в связи с исполнением решения суда по гражданскому делу, заявление о его приостановлении подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, требования административного истца о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем судом первой инстанции при принятии определения от 06 мая 2020 года не учтено, что согласно части 2 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Молев Д.Ю. является должником по исполнительным производствам, которые просит приостановить. Адрес должника: <адрес>.
Требования в части приостановления исполнительных производств подсудны Феодосийского городскому суду Республики Крым.
Таким образом, суду первой инстанции при решении вопроса о принятии административного искового заявления следовало, часть требований принять в порядке административного судопроизводства, а часть требований в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Молева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Маркелову Андрею Сергеевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Писареву Арсению Александровичу опризнании незаконными действий, направить в Феодосийский городской суд Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка