Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-6239/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-6239/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Вдовина Александра Ивановича к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании действий незаконными, по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,
установил:
Вдовин А.И. обратился в суд с административным иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, в котором просит признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено.
Вдовин А.И., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при подаче административного искового заявления руководствовался статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отмечает, что административный ответчик нарушил его право на получение ежемесячной выплаты, в связи с чем просит признать действия административного ответчика незаконными.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что из содержания административного искового заявления усматривается, что Вдовин А.И. оспаривает действия административного ответчика по выплате ему как пенсионеру ежемесячной социальной выплаты, указанные требования направлены на защиту социальных прав административного истца и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом,положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности не предусматривают возможность применения по указанному спору, правил подсудности по выбору истца.
На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление Вдовину А.И. в связи с неподсудностью указанного спора Железнодорожному районному суду г. Симферополя Республики Крым, поскольку адресом административного ответчика является г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 67.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, апелляционный суд считает правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года оставить без изменений, а частную жалобу Вдовина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка