Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №33а-6202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6202/2020
12 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Крымской таможни к Севастьяновой Наталье Викторовне о взыскании таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе представителя Крымской таможни на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель Крымской таможни обратился в Ялтинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> руб. по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, который является гражданином Украины, было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль "ФИО10". Таможенным постом срок временного ввоза автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не продлевался. В установленный таможенным органом срок гражданин Украины автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез, причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским таможенным постом Крымской таможни было принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования о наличии факта нарушения срока его временного ввоза. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, которое ею не исполнено. Требование об уплате таможенных пошлин было оспорено декларантом в судебном порядке, однако в удовлетворении исковых требований о признании его незаконным судом отказано, что послужило основанием для обращения Крымской таможни в суд за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Крымской таможни.
Не согласившись с указанным решением, и.о. начальника Крымской таможни обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент принятия судом решения обязанность по уплате таможенных платежей и пени не исполнена, транспортное средство не вывезено, а также, что срок для направления таможенным органом уведомления (требования) об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного уведомления (требования) за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Крымской таможни ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> И.В. - ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела Севастьянова Н.В. является гражданкой Украины, что подтверждается паспортом серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 РО УМВД Украины в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова Н.В. ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни Федеральной таможенной службы автомобиль марки "ФИО11", государственный регистрационный знак N года выпуска, N, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., что подтверждается пассажирской таможенной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный таможенным органом срок транспортное средство не было вывезено с территории ЕАЭС.
По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N заместителем начальника Джанкойского таможенного поста было принято решение, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущие наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов ДД.ММ.ГГГГ у гражданки <данные изъяты> Севастьяновой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней Севастьяновой Н.В. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N в связи с невывозом за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства.
Указанное уведомление было направлено Севастьяновой Н.В. заказными письмами с уведомлением.
До настоящего времени таможенные платежи и пени не уплачены.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с Севастьяновой Н.В. таможенных платежей и пошлин, оснований для восстановления такого срока не имеется.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального закона, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Действия, совершаемые должностными лицами Крымской таможни при обнаружении фактов неуплаты таможенных пошлин, налогов, а также меры, принимаемые при исполнении функций таможенного органа по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении физических лиц-плательщиков таможенных пошлин, в связи с наступлением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, осуществляются в рамках действующего таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим на момент возникновения указанных правоотношений), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
При этом в соответствии со статьей 227 Таможенного кодекса таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечению установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При неуплате в установленный срок таможенных пошлин, налогов начисляются пени (часть 4 статьи 91 Таможенного кодекса таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.
Статьей 150 Федерального Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ (на момент направления административному истцу уведомления об уплате таможенных платежей) установлено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу подпунктов 1 и 9 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.
Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, либо со дня наступления события (наступления обстоятельств), влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.
При этом установленный пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Как следует из материалов дела декларация на транспортное средство была зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, срок временного ввоза транспортного средства установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 частью 5 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ, нормы которого подлежали применению на момент обращения таможенного органа в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом под обращением в суд следует также понимать, в том числе обращение таможенного органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Из материалов дела усматривается, что Крымская таможня обращалась к мировому судье судебного участка N ФИО13 судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с административным иском в суд, административным истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно она не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крымской таможни - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка