Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-6193/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-6193/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Вдовина Александра Ивановича к Министерству транспорта и промышленности Хабаровского края о признании действий незаконными, по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Вдовин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и промышленности Хабаровского края о признании действий незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года административное исковое заявление Вдовина оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вдовин А.И., не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что административное исковое заявление содержит всю необходимую информацию в связи с чем судья незаконно оставила административный иск без движения.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что в административном иске не указано в чем состоит нарушение прав и законных интересов Вдовина А.И. со стороны Министерства транспорта и промышленности, какие нормы права нарушены административным ответчиком либо от принятия каких решений, от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке, он уклоняется.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что административным истцом не сформированы требования к административному ответчику, из административного искового заявления не понятно, какие именно действия (бездействия) оспаривает административный истец.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое Вдовина А.И. не соответствует требованиям закона, суд обосновано, руководствуясь положениями части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка