Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-6158/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-6158/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Хейло Романа Михайловича, Петелина Павла Павловича, Гордейчик Татьяны Анатольевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, по частной жалобе представителя Хейло Романа Михайловича, Петелина Павла Павловича, Гордейчик Татьяны Анатольевны - Чердынцевой Марины Николаевны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,
установил:
административные истцы, действуя через представителя, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведений о категории земель земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, - "земли населенных пунктов"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о категории земель вышеуказанного земельного участка; признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведений об изменении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка и исключить указанные сведения.
Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Представитель Хейло Р.М., Петелиного П.П., Гордейчик Т.А. - Чердынцева М.Н., не согласившись с определением судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае правовые последствия не возникают на территории г. Алушты. Считает, что судом первой инстанции нарушены права административных истцов на судебную защиту.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения земельного участка либо по месту нахождения административного истца.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место нахождения земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое решение).
При этом, приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Представленными материалами подтверждается, что оспариваются действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, действий (бездействия) могут возникнуть на территории, где расположен спорный земельный участок, который не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, а относится к подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.
Кроме того, место жительства административных истцов также не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления в связи с неподсудностью указанного спора Центральному районному суду города Симферополя республики Крым, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хейло Романа Михайловича, Петелина Павла Павловича, Гордейчик Татьяны Анатольевны - Чердынцевой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка