Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №33а-6126/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6126/2020
12 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Эреджеповой Эльвиры Шевкетовны к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта решения,
по апелляционной жалобе Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Эреджепова Э.Ш. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить в части решение 18 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. Эреджеповой Эльвире Шевкетовне для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, N", а именно пункт N решения, которым было установлено, что срок действия решения истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что законодательство, регулировавшее спорные отношения в момент их возникновения, не устанавливало срока действия разрешения на разработку проектов отвода земельных участков в собственность.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным и отменен пункт N решения N сессии N созыва Добровского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения Эреджеповой Эльвире Шевкетовне на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью N га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель запаса с/х назначения в границах села <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в апелляционной жалобе ссылается на то, что административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия решения в орган местного самоуправления. Кроме того, срок действия решения не нарушал прав административного истца и являлся достаточным для реализации административной процедуры по оформлению земельного участка. Также срок действия указанного решения установлен органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями, запрета на установление данного срока в законодательстве не имелось.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, приняв во внимание пропуск срока обращения в суд с иском.
Представитель административного истца ФИО12. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить в силе. Также пояснил, что решение административным истцом было получено в N и сразу были предприняты все действия для его реализации, в том числе заключен договор с ФЛП - ФИО9 об оказании услуг по согласованию проекта землеустройства по отводу земельного участка и ФИО13" на составление документов по проекту отводов земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением N сессии N созыва ФИО1 сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение Эреджеповой Э.Ш. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью N га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>. Согласно пункту 7 указанного решения оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года с момента его вынесения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений, в связи с чем указание ограниченного срока действия решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства не соответствует требованиям закона, действовавшего в момент принятия соответствующего решения.
Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными, решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О).
При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").
Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах местного самоуправления в <адрес>", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.
Аналогичные положения закона изложены в пункте 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 5,6 Порядка возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 7 данного Порядка.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-­правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, предоставлено на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Как усматривается из материалов дела пунктом N оспариваемого решения определено, что решение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с пунктом N решения обязано Эреджепову Э.Ш. предоставить проект землеустройства на утверждение сельского совета.
Согласно сообщения Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N экземпляры решений N сессии N созыва ФИО1 сельского совета, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в архивных фондах ФИО3 поселения отсутствуют. Сведения об утверждении проекта землеустройства в отношении Эреджеповой Э.Ш. по участку N по <адрес>, в <адрес>, также отсутствуют. Сведений о предоставлении указанного земельного участка иному лицу не имеется.
На момент обращения Эреджеповой Э.Ш. в Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ей было сообщено письмом, что истечение установленного вышеуказанным решением срока его действия (пункт 7), свидетельствует об утрате юридической силы документа и невозможности порождения им каких-либо правовых последствий для заявителя.
Доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения ФИО14 сельского совета Симферопольского района АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Ссылка в иске на то, что проект землеустройства не был изготовлен по независящим от нее причинам ввиду некомпетентности и недобросовестности исполнителя, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения.
Доводы административного истца о том, что решение ФИО1 сельского совета <адрес> АРК N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, поскольку законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI была исключена норма регулирующая положения о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и в судебном порядке оно не было отменено или признано незаконным, являются несостоятельными, поскольку регулирование земельных отношений на подчиненной территории являлось исключительным правом местного совета, и установление срока действия решений о даче разрешений на разработку проекта отвода земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома не противоречило законодательству, действующему в период его принятия, и было направлено на упорядочение земельных отношений, побуждению заинтересованных лиц к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене пункта N решения N сессии N созыва ФИО1 сельского совета <адрес> АРК.
Кроме того, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как пояснил ФИО1 административного истца в судебном заседании решение N сессии N созыва ФИО1 сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. Эреджеповой Эльвире Шевкетовне для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, N" административный истец получила в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, Эреджепова Э.Ш. за обжалованием пункта N указанного решения обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного законным и обоснованным решение Симферопольского районного суда Республики Крым признать нельзя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Эреджеповой Эльвиры Шевкетовны к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка