Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-6104/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-6104/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кагитиной И.В. и Дяченко Л.А.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпак Ирины Сергеевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной М.Д. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Шпак И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в регистрации права на летний домик N и летний домик N, расположенные по адресу: <адрес> и возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение административного ответчика об отказе в регистрации права на объект недвижимости имеющий кадастровый N и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о регистрации права на указанный объект недвижимости.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткина М.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2019 года частное предприятие "ВИОН" (зарегистрировано в <адрес>, Украина) и Шпак И.С. подали заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым о регистрации перехода права собственности на два объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>-в, литер 33 и литер 34, кадастровый N и N соответственно.
К заявлению о регистрации права был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества, заключённый 09 апреля 2019 года между ЧП "ВИОН" и Шпак И.С., согласно которому последняя приобрела в собственность два указанных объекта недвижимости.
Договор купли продажи был подписан от имени ЧП "ВИОН" Шпак С.Я. в г. Симферополе.
В качестве наличия полномочий у Шпака С.Я. на подписание договора купли-продажи от имени ЧП "ВИОН" была предоставлена доверенность, удостоверенная 12 апреля 2016 года частным нотариусом Львовского городского нотарильного округа.
У государственного регистратора, при осуществлении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, возникли обоснованные сомнения в наличии полномочий у Шпака С.Я. на подписание договора купли-продажи, в связи с чем было приостановлено осуществление государственной регистрации и права.
С целью устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления регистрации права по объекту недвижимости имеющего кадастровый N, представителем ЧП "ВИОН" был подан иной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который был подписан 09 апреля 2019 года в г. Симферополе директором ЧП "ВИОН" Гордой О.В. с одной стороны и Шпак И.С. с другой стороны. При этом, административный истец в своём исковом заявлении ссылается на то, что у Гордой О.В. отсутствует возможность приехать на территорию Республики Крым с целью продажи объектов недвижимости.
В дальнейшем, решениями государственного регистратора от 19 июля 2019 года и от 19 сентября 2019 года административному истцу было отказано в регистрации права.
По объекту недвижимости, имеющему кадастровый N, было отказано в регистрации права 19 июля 2019 года в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для приостановления регистрации права.
По объекту недвижимости, имеющему кадастровый N, было отказано в регистрации права 19 сентября 2019 года в связи с тем, что у Шпака С.Я. отсутствовали полномочия на обращение к административному ответчику с заявлением о регистрации права.
Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в регистрации права на объект недвижимости, имеющий кадастровый N, обосновано исходил из того, что обстоятельство, послужившее основанием для отказа в регистрации права, не было основанием для приостановлении регистрации права, что противоречит требованиям статьям 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При наличии обоснованных сомнений в наличии у Шпака С.Я. полномочий на подачу от имени ЧП "ВИОН" заявления о регистрации права, государственный регистратор должен был по данному основанию приостановить регистрацию права и затем, в случае неустранения указанных обстоятельств, отказать в регистрации права.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правил о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).
Административным истцом оспаривается отказ государственного регистратора в регистрации права собственности.
В силу 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав несёт ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Таким образом, к участию в настоящем деле необходимо было привлечь государственного регистратора, отказавшего в регистрации права.
Кроме того, с учётом заявленных требований суду первой инстанции следует решить вопрос о том, затрагиваются ли права и интересы ЧП "ВИОН" и при необходимости привлечь его к участию в деле.
Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лиц, права и обязанности которых были разрешены судебным постановлением (государственного регистратора), что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Шпак Ирины Сергеевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: И.В. Кагитина
Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка