Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №33а-6099/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6099/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокур Владимира Николаевича к министру Министерства внутренних дел по Республике Крым Каранде Павлу Леонидовичу, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО4 о признании бездействий незаконным, заинтересованные лица: Генеральный прокурор Российской Федерации ФИО22, министр Внутренних дел Российской Федерации ФИО23, УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО10, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО11, врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО12, ОМВД России по Бахчисарайскому району, по апелляционной жалобе Белокур Владимира Николаевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя МВД по России и министра внутренних дел по Республике Крым Каранда П.Л. - Чернышева Н.И. просившая отказать в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие министра Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО25 относительно непредставления ответа на обращение (сообщение о нарушении закона сотрудниками полиции) от 17 ноября 2020 года, зарегистрированное под N, а также относительно необеспечения привлечения к ответственности нарушивших закон УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО10, начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО11 и Врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции ФИО12; признать незаконным бездействие начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности полковника полиции ФИО4 относительно непредставления ответа на обращение (сообщение о нарушении закона сотрудниками полиции) от 17 ноября 2020 года, зарегистрированное под N, а также относительно необеспечения привлечения к ответственности нарушивших закон УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО10, начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО11 и Врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции ФИО12; возложить обязанность на административных ответчиков устранить данные нарушения. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 17 ноября 2020 года административный истец в адрес административных ответчиков, в форме электронного документа направил обращения, в которых просил каждого из них обеспечить реализацию на практике статьи 33 Федерального закона "О полиции" путем привлечения к ответственности УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО10, начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО11 и Врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции ФИО12 Однако, по состоянию на 29 января 2021 года ответы на данные обращения в адрес административного истца не поступали, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Белокур В.Н. отказано.
Белокур В.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что им в адрес каждого административного ответчика было направлено сообщение о нарушении закона сотрудниками полиции. В связи с чем в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" каждым из административных ответчиков должен был быть предоставлен отдельный ответ по сути подставленных вопросов. Отмечает, что письмо за подписью ФИО14 не касалось обращений административного истца, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что Белокур В.Н. были даны ответы на его обращения являются безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года Белокур В.Н. в адрес Министра внутренних дел Республики Крым ФИО24 и начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО4 были направлены аналогичные сообщения "О нарушении закона сотрудниками полиции", согласно которым административный истец просил административных ответчиков обеспечить реализацию на практике статью 33 Федерального закона "О полиции" путем привлечения к ответственности (в том числе дисциплинарной) следующих лиц: УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО10; начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО11; врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции ФИО12
16 декабря 2020 года Белокур В.Н. был направлен ответ на его обращение, в котором указано, что в рамках проведенной сотрудниками МВД по Республике Крым проверки в действиях сотрудников ОМВД России по Бахчисарайскому району установлены нарушения служебной дисциплины, при рассмотрении заявления административного истца, в связи с чем проводится служебная проверка.
Белокур В.Н., ссылаясь на то, что по настоящее время ответов на свои обращения не получил, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Пунктом 8.3 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
В силу пункта 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (подпункт 139.2.1 Инструкции).
Из материалов дела следует, что Белокур В.Н. был направлен ответ от 16 декабря 2020 года за подписью начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО14, согласно которому сообщено, что в рамках проведенной сотрудниками МВД по Республике Крым проверки в действиях сотрудников ОМВД России по Бахчисарайскому району установлены нарушения служебной дисциплины, при рассмотрении заявления административного истца, в связи с чем проводится служебная проверка.
Согласно документам, представленным Министерством внутренних дел по Республике Крым, на запрос суда апелляционной инстанции, 15 декабря 2020 года старшим инспектором ООДУУПиПДН МВД по Республике Крым майором полиции ФИО15 по обращению Белокур В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, N вынесено заключение, согласно которому установлено, что в ходе изучения сотрудниками МВД по Республике Крым материала проверки по КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение требований законодательства, в связи с чем руководством ОМВД России по Бахчисарайскому району назначена служебная проверка в отношении должностных лиц ОМВД России по Бахчисарайскому району. Проверка по обращению Белокур В.Н. окончена.
Кроме того, представлено заключение проверки по факту нарушения служебной дисциплины от 31 декабря 2020 года за подписью заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району подполковника полиции ФИО16
Изложенное опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений Белокур В.Н., нарушении прав заявителя, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа на обращения.
Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении данных обращений.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.
Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой и апелляционной инстанций не установлена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белокур Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева
Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2021 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка