Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №33а-6084/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6084/2020
12 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Турна Энвера Смаиловича к Администрации города Судака Республики Крым, Судакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий органа власти незаконными и обязании повторно рассмотреть заявление о передаче земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Турна Э.С. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия Администрации <адрес> Республики Крым в отношении Турна Энвера Смаиловича по процедуре оформления земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление Турна Энвера Смаиловича о передаче земельного участка в собственность на основании действующего постановления N "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Морского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для передачи в собственность, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
После изготовления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, с целью завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, Турна Э.С. обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым, однако в разрешении данного вопроса ему было отказано, поскольку вышеуказанное решение Морского Сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ N утратило силу ДД.ММ.ГГГГ и реализовать его не представляется возможным.
Административный истец считает, что данный отказ Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Т-77/09 является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам законодательства Украины, действовавшим в период спорных правоотношений, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы на завершение процедуры оформления прав на спорный земельный участок.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NN о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; возложена обязанность на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Турна Энверу Смаиловичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации <адрес> Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в апелляционной жалобе ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствуют правовые основания для завершения оформления права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в пункте N решения N сессии N созыва ФИО7 сельского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ указан 2-х годичный срок его исполнения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ неисполненное решение N сессии N созыва ФИО9 сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ N считается утратившим силу, в связи с чем не порождает прав и обязанностей по его исполнению для сторон по настоящему административному делу.
Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства представитель административного истца просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением 6 сессии 6 созыва Морского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении разработки землеустроительной документации гражданина Украины Турна Э.С." (далее - решение) разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению Государственного акта на право собственности гражданину Украины Турна Э.С. на земельный участок, ориентировочной площадью 0,08 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Турна Э.С. обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просит в порядке, предусмотренном 313 Постановлением Совета Министров Республики Крым, передать в собственность земельный участок, согласно действующего решения Морского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ NN об отказе в реализации своего права на вышеуказанный земельный участок, так как решение утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, реализовать его невозможно.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения N сессии N созыва ФИО10 сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответ Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым, вследствие чего имеются основания для признания действий Администрации <адрес> Республики Крым незаконными.
Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными, решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О).
При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").
Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно, абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах местного самоуправления в <адрес>", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.
Аналогичные положения закона изложены в пункте 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 5,6 Порядка возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 7 данного Порядка.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-­правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, предоставлено на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Как усматривается из материалов дела пунктом 2 оспариваемого решения определено, что в 2-х годичный срок с момента принятия данного решения необходимо предоставить землеустроительную документацию на рассмотрение и утверждение в ФИО11 сельский совет.
Доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения ФИО12 сельского совета АРК N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Ссылка в административном исковом заявлении на то, что земельный участок был образован, поставлен на кадастровый и ему был присвоен кадастровый N, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения.
Доводы иска о том, что решение ФИО8 сельского совета АРК N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, поскольку законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI была исключена норма, регулирующая положения о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и в судебном порядке оно не было отменено или признано незаконным, являются несостоятельными, поскольку регулирование земельных отношений на подчиненной территории являлось исключительным правом местного совета, и установление срока действия решений о даче разрешений на разработку проекта отвода земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома не противоречило законодательству, действующему в период его принятия, и было направлено на упорядочение земельных отношений, побуждению заинтересованных лиц к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий Администрации <адрес> Республики Крым в отношении Турна Энвера Смаиловича по процедуре оформления земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного законным и обоснованным решение Судакского городского суда Республики Крым признать нельзя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Турна Энвера Смаиловича к Администрации <адрес> Республики Крым, Судакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий органа власти незаконными и обязании повторно рассмотреть заявление о передаче земельного участка в собственность, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка