Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №33а-6081/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-6081/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению акционерного общества "Пансионат "Звездный" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Яценко И.Н. о признании незаконными решения, по частной жалобе представителя акционерного общества "Пансионат "Звездный" Кваша Сергея Александровича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года, которым административное исковое заявление возращено,
установил:
представитель акционерного общества "Пансионат "Звездный" (далее АО "Пансионат "Звездный") Кваша С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате документов без рассмотрения и возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации права собственности.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением, представитель АО "Пансионат "Звездный" Кваша С.А., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что в данном случае отсутствует экономический характер спора, в связи с чем спор подсуден городскому суду.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно уставу АО "Пансионат "Звездный" основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.
Объект недвижимого имущества (буфет, склад, летняя кухня), с заявлением о регистрации которого обратилось общество, используется в хозяйственной деятельности АО "Пансионат "Звездный".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений и характер таких отношений, отмечает, что проверка законности оспариваемых уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым должна производиться в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное, определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Пансионат "Звездный" Кваша Сергея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка