Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №33а-6078/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6078/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николайчук Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Касатой Оксане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: ФИО1, по апелляционной жалобе Николайчук Светланы Владимировны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Николайчук С.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Касатой О.А. по вынесению 30 сентября 2020 года постановления N об окончании исполнительного производства N-ИП; признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Касатой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам во изменение ранее вынесенного, вынесенное 11 декабря 2020 года за N по исполнительному производству от 02 октября 2017 года N-ИП, а также по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 декабря 2020 года за N, незаконными; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение ранее вынесенного, вынесенное 11 декабря 2020 года за N, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за N, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Касатой О.А. по исполнительному производству от 02 октября 2017 года N-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым Касатую О.А. определить размер задолженности по оплате алиментов Мустафаевым Р.Р. по исполнительному листу от 15 августа 2017 года, выданного Киевским районным судом г. Симферополя по делу N в пользу Николайчук С.В. в размере 50540 рублей 05 копеек по состоянию на 11 декабря 2020 года. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по г. Саки и Сакскому району находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 15 августа 2017 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Николайчук С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5015 рублей ежемесячно с последующей индексацией. Однако судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям закона необоснованно окончил исполнительное производство, поскольку исполнительное производство могло быть окончено лишь по достижению Николайчук В.Р. совершеннолетия. Кроме того судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал размер задолженности по алиментам, поскольку при расчете задолженности были учтены платежи, которые на расчетный счет административного истца не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки перечисления денежных средств на счет истца в соответствии частью 3 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также в расчете засчитаны оплаты алиментов наперед. В постановлении о расчете задолженности по алиментам не отражены оплаты алиментов согласно назначению (период) совершаемого платежа, что затрудняет определение процента неустойки, согласно статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Николайчук С.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решении суда первой инстанции от 26 января 2021 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Отмечает, что судом первой инстанции были нарушены требования по оценке доказательств, и имело место неправильное установление значимых по делу обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Протокольным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства административного истца и его представителя от 16 июня 2021 года об отложении судебного заседания, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2017 года судебным приставом-испол­нителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике крым Куртмуллаевой З.Р. на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментных платежей с ФИО1 в пользу Николайчук С.В. на содержание несовершеннолетней ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 5015 рублей ежемесячно, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
10 октября 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сум­ма долга по состоянию на 01 ноября 2017 года составила 46896 рублей 27 копеек.
11 октября 2017 года согласно акту о наложении ареста (описи имущества) описано имущество должника ФИО1 на общую сумму 47000 рублей.
12 октября 2017 года произведена оплата задолженности в сумме 47000 рублей, которые пере­числены взыскателю Николайчук С.В.
В период с 2017 по 2020 год исполнительное производство оканчивалось и возобновлялось.
17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации размера алиментов.
30 сентября 2020 года в связи с отсутствием задолженности по алиментам, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
12 октября 2020 года Николайчук С.В. обратилась к начальнику ОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саки и Сакскому району с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
26 октября 2020 года начальником отделения- старшим СПИ ОСП по г.Саки и Сакскому району Авлаховым И.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета квитанции от 19 июня 2020 года в размере 7000 рублей.
Считая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, а также действия и постановление о расчете задолженности незаконными, административный истец обратилась в суд.
Суд первой инстанции, не установив правовых оснований для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено в установленном законом порядке, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Касатой О.А. по окончанию 30 сентября 2020 года исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11 декабря 2020 года была определена задолженность по алиментным платежам в размере 2821 рубль 51 копейка, исходя из расчета: за период с 31 января 2017 года по 11 декабря 2020 года подлежало оплате 252690 рублей 88 копеек, частично оплата за указанный период составила 249869 рублей 37 копеек.
Согласно платежным поручениям, должником производились платежи по алиментам путем пополнения карты Николайчук С.В. с указанием в них назначение платежа "алименты" и периода оплаты. Указанные платежи распределялись судебным приставом-исполнителем как на оплату ежемесячного платежа по алиментам так и на погашение задолженности по алиментам.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами исполнительного производства, а именно: при расчете задолженности не учитывались квитанции без указания назначения платежа, а так же не учитывались суммы, превышающие сумму, текущих алиментов и задолженности за предыдущий период. Платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15600 рублей из которых в счет оплаты текущих платежей и погашения задолженности судебным приставом-исполнителем учтена сумма в размере 12890 рублей 81 копейка, остаток суммы в размере 2631 рубль 19 копеек не учен в связи с тем, что данная сумма оплачена наперед. Также платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 рублей, где учтенная сумма составляет 12379 рублей 50 копеек, не учтено 4120 рублей 50 копеек, в связи с чем доводы жалобы о зачислении алиментов в счет последующих платежей (" на будущее") являются необоснованными.
Кроме того, из материалов дела следует, что в оспариваемых постановлениях не учтены денежные средства, не поступившие на банковский счет административного истца, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николайчук Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка