Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №33а-6048/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-6048/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по уточнённому административному исковому заявлению Манешиной Светланы Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично,
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Киселева А.А., судебная коллегия
установила:
Манешина С.В., в лице представителя Киселева А.А. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность снять с государственного кадастрового учёта нежилое здание - сарай (N).
В обоснование заявленных требований указала, что поименованный объект поставлен на кадастровый учёт без заявления правообладателя, что является нарушением статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, данный объект не обладает признаками самостоятельности, поскольку является вспомогательной вещью по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем указанное строение не подлежит государственному кадастровому учёту отдельно от основной вещи.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Еськова В.Е., администрация Укромненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал на то, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N включены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по переносу сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014-2019 годы)", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 г. административное исковое заявление Манешиной С.В. удовлетворено частично.
На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Манешиной С.В. о снятии с кадастрового учёта нежилого здания - сарая литер "Л" с кадастровым номером N.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 г. с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Манешиной С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 г., поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N включены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по переносу сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014-2019 годы)", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903. Исходя из смысла положений статей 130, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами недвижимого имущества на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, могут быть признаны гаражи, бани, сараи капитального строения и прочие подобные строения. Указанное административным истцом вспомогательное строение - сарай с кадастровым номером N может быть снят с кадастрового учёта лишь в случае представления документов, подтверждающих, что данный объект не является недвижимой вещью, либо в случае прекращения существования такого объекта.
Манешина С.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Её представитель по нотариально удостоверено доверенности от 3 августа 2018 г. Киселев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Манешина С.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности по 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дома принадлежит также Манешину К.С. и Манешиной Д.С., на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес> и <адрес>1, выданных 12 июля 2019 г., после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции сведения об объектах, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером N; нежилое здание - сарай с кадастровым номером N; нежилое здание - сарай с кадастровым номером N; иное сооружение - курятник с кадастровым номером N, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта надвижимости (2014 - 2019 годы)", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903.
Ни Манешина С.В., ни иное лицо, на основании доверенности, с заявлением о государственном учёте указанных построек в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не обращались.
18 июня 2019 г. Манешина С.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии вышеуказанных объектов с государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что указанные постройки не являются объектами недвижимости.
Письмом первого заместителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 июля 2019 г. Манешиной С.В. разъяснён порядок аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости, а именно по решению суда или в связи с прекращением его существования путём подачи акта обследования в орган кадастрового учёта и регистрации прав.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из преждевременности отказа административного ответчика в снятии с кадастрового учёта объекта с кадастровым номером N, при отсутствии для этого необходимых оснований.
Судебная коллегия не может не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13 июля 2016 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Статьей 72 Закона о регистрации определено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся: приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём; иные полномочия, установленные законом.
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие квалифицировать такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона).
При этом, постановке на кадастровый учёт, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.
Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ни Манешина С.В., ни иное лицо, на основании доверенности, с заявлением о государственном учёте указанных построек в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не обращались.
Манешина С.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии указанных построек с государственного кадастрового учёта, так как указанные постройки не являются объектами недвижимости.
Однако письмом от 10 июля 2019 г. административный ответчик отказал Манешиной С.В. в снятии с государственного кадастрового учёта сарая (N).
Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики N 1 за 2019 год в пункте 20 указывает, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учёта или государственной регистрации права собственности на неё следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Постановке на кадастровый учёт, государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что при осуществлении государственного кадастрового учёта проведённой правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.
Снятие с кадастрового учёта объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учёт с нарушением действующего законодательства.
С 1 января 2017 г. сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.
Как установлено судом, нежилое здание - сарай литер "Л" (N), площадью 11,6 кв.м. является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому, при этом отсутствуют доказательства того, что в отношении представленных Манешиной С.В. документов проводилась правовая экспертиза.
Учитывая изложенное, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учёта вышеуказанных объектов без проведения правовой экспертизы документов, что противоречит положениям статей 8, 13, 14, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, Организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление,
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, д. котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального- уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учёта вышеуказанную постройку не имеется, учитывая исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, подменять которого суд не вправе.
Установив, что оснований для удовлетворения требования административного истца возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные постройки не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованным выводам о возложении на административного ответчика в установленном законном порядке и сроки устранить допущенные нарушение прав истца, путём повторного рассмотрения заявления заявление Манешиной С.В. о снятии с кадастрового учёта нежилого здания - сарая литер "Л" с кадастровым номером N, с учётом данных технической документации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N включены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по переносу сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014-2019 годы)", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903, не свидетельствуют о законности действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учёт вышеуказанных объектов, поскольку, как указано выше, административным ответчиком, вопреки требованиям статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовая экспертиза представленных Манешиной С.В. документов не проводилась.
Доводы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая установление нарушения прав и законных интересов административного истца, документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб. за подачу административного искового заявления в суд с требованиями неимущественного характера, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Манешиной С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка