Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №33а-5979/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-5979/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по частной жалобе Колодий Галины Григорьевны на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 г. о приостановлении производства по делу
по её административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконными действий (бездействия)
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,
установила:
Колодий Г.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2020 г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 30 марта 2020 г.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 г. производство по административному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В частной жалобе, поданной Колодий Г.Г., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, нарушающего права и законные интересы административного истца.
Частная жалоба мотивирована тем, что поскольку настоящее административного дело, исходя из положений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, не относится к категории дел, носящих безотлагательный характер, оно не подлежало рассмотрению в период с 19 марта по 10 апреля 2020 г. Вопреки требованиям вышеуказанного постановления, оспариваемое определение вынесено при рассмотрении административного дела в открытом судебном заседании. При этом, административный истец был лишён права участвовать в судебном заседании. По мнению подателя частной жалобы, судья приостановил производство по делу в связи с тем, что лицо, участвующее в деле, находится в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке. Вместе с тем, оспариваемое определение не содержит указаний о таком лице. Копия обжалуемого определения направлена сторонам с нарушением срока, установленного статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От начальника Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика.
Из материалов административного дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 10 августа 2020 г. в 11:15, направлено Колодий Г.Г. по адресу, указанному в административном исковом заявлении и поданной ею частной жалобе (<адрес>).
Согласно вернувшемуся 21 июля 2020 г. конверту, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234).
При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "б" пункта 35 Правил N 234).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении Колодий Г.Г. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, которое состоялось 10 августа 2020 г. в 11:15.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети "Интернет" - http://vs.krm.sudrf.ru/.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
В случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина), а также в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 (действовавшим на момент принятия обжалуемого определения) приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Настоящее дело не относится к категории дел, носящих безотлагательный характер.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У, судья городского суда пришёл к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему административному делу на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы, определение от 3 марта 2020 г., в соответствии с которым административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 30 марта 2020 г., было вынесено судьей городского суда до принятия Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, и в день назначенного судебного заседания на основании вышеуказанных обстоятельств, производство по административному делу было правомерно приостановлено.
Доводы частной жалобы о том, что копия обжалуемого определения направлена сторонам с нарушением срока, установленного статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности определения суда от 30 марта 2020 г., срок на подачу частной жалобы на которое был восстановлен административному истцу.
Остальные доводы подателя частной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятых судом первой инстанции судебных актов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Колодий Г.Г.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 г. о приостановлении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу Колодий Галины Григорьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка