Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5929/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-5929/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе Новикова Максима Васильевича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления
по его административному исковому заявлению к Министерству внутренних дел по Республике Крым, должностным лицам управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Крым Довженко С.В., Гончарюк Ю.Н., должностным лицам оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Крым Короткову Д.В., Фатееву В.В., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым Куцак Б.О., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым Курабцеву В.В., о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия
установил:
Новиков М.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нём не указаны имена и отчества административных ответчиков, а также не указан адрес местонахождения административного ответчика - инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым Курабцева В.В.
Административному истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков в срок до 6 мая 2020 г.
29 апреля 2020 г. в городской суд поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления, с указанием в качестве заявителя Новикова М.В., при этом подпись данного лица в заявлении отсутствовала.
В связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Новиковым М.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что исходя из даты получения административным истцом копии определения суда от 17 апреля 2020 г., и с учётом нерабочих дней, для устранения выявленных недостатков Новикову М.В. было предоставлено лишь 4 дня, что, по его мнению, нарушает принцип разумности сроков административного судопроизводства. Из содержания заявления об устранении недостатков административного искового заявления следует, что административный истец своевременно предпринял меры к устранению выявленных недостатков, указанных в определении суда от 17 апреля 2020 г. При этом, отсутствие в данном заявлении подписи Новикова М.В. не имеет определяющего значения в части препятствия для рассмотрения административного искового заявления по существу, поскольку само административное исковое заявления было подписано Новиковым М.В.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 названного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в т.ч. наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 220 названного Кодекса, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в т.ч. сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд первой инстанции, оставляя 17 апреля 2020 г. административное исковое заявление без движения указал, что в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нём не указаны имена и отчества административных ответчиков, а также не указан адрес местонахождения административного ответчика - инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым Курабцева В.В.
В пределах установленного судом срока, 29 апреля 2020 г. в городской суд поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления, с указанием в качестве заявителя Новикова М.В., при этом подпись данного лица в заявлении отсутствует.
Вместе с тем, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос об именах и отчествах административных ответчиков может быть разрешён судом после принятия административного искового заявления к производству, как и вопрос об адресе местонахождения административного ответчика - инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым Курабцева В.В.
При этом, данный административный ответчик является должностным лицом органа, адрес которого находится в свободном доступе. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении указан, в т.ч. адрес административного соответчика - инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым Куцак Б.О. (<адрес>), являющегося должностным лицом того же органа, что и инспектор ДПС Курабцев В.В.
Учитывая, что судьей городского суда неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по причинам, изложенным в определении от 6 декабря 2019 г., и как следствие, отсутствовали основания для его возвращения определением от 10 января 2020 г.
При таких обстоятельствах, определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и от 6 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления, подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Частную жалобу Новикова Максима Васильевича - удовлетворить.
Определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения и от 6 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка