Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33а-5884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5884/2020
29 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Шидаковой О.А., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гуменюк Александра Викторовича, Гуменюк Игоря Александровича к Администрации города Саки Республики Крым, заинтересованное лицо - Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,
по апелляционной жалобе Гуменюк Александра Викторовича, Гуменюк Игоря Александровича на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения административного истца Гуменюк И.А., его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Гуменюк А.В., Гуменюк И.А. обратились в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене некоторых постановлений администрации".
Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене некоторых постановлений администрации" отменено постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Гуменюк Александру Викторовичу", отменено постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Гуменюк Александру Викторовичу". С постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N административные истцы не согласны, поскольку Гуменюк А.В. на праве собственности принадлежало одноэтажное нежилое здание (кафе) лит. "И" с летней площадкой, находящееся по адресу: <адрес> дальнейшем на основании договора дарения право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, находящееся по адресу: <адрес> перешло и было зарегистрировано за Гуменюк И.А.. Поскольку право собственности на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН за Гуменюк А.И., то административные истцы полагают, что обжалуемое ими постановление административного ответчика незаконно.
Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано; взыскано с Гуменюк Александра Викторовича, Гуменюк Игоря Александровича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в равных долях стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Не согласившись с указанным решением, Гуменюк А.В. и Гуменюк И.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят восстановить срок на ее подачу, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того считают, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны.
В апелляционной жалобе административные истцы указывают, что суд первой инстанции проигнорировал факт наличия права собственности Гуменюк А.В. на кафе с летней площадкой, в связи с чем пришел к неправильным выводам о несоответствии конфигурации объекта и сведений государственного кадастра недвижимости. Судом не исследован технический паспорт на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указаны помимо основных объектов - ограждения и мощения, являющиеся неотъемлемой частью кафе. Также Сакским районным судом Республики Крым не проведен анализ и не установлена взаимосвязь переданного в аренду земельного участка и возможности дальнейшего использования объектов недвижимости, суд не установил последствия возможной передачи спорного земельного участка третьим лицам, а также не установил законность оспариваемого постановления.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Административный истец в судебном заседании Гуменюк И.А. и его представитель ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав административного истца Гуменюк И.А., его представителя, представителя административного ответчика ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела административный истец Гуменюк А.В. являлся собственником объекта недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> нежилое здание лит. "И", что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Гуменюк Александру Викторовичу" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> а, номер кадастрового квартала: N, территориальная зона - зона общественного, делового и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), а также предварительно согласовано предоставление Гуменюк А.В. в аренду для обслуживания нежилого здания земельного участка, установлен вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание.
Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешённого использования - общественное питание, расположенный по адресу: <адрес> муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Гуменюк Александру Викторовичу" предоставлен в аренду сроком на 44 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания нежилого здания.
Так, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация города Саки Республики Крым предоставила Гуменюк А.В. в аренду на 44 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по вышеуказанному адресу.
В пункте 1.4. указанного Договора аренды указано, что на участке имеется нежилое здание - кафе (кадастровый N) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (серия САВ N), выданного Сакским исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк А.В. передал в дар Гуменюк И.А. нежилое здание литер "И", общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, находящееся по вышеуказанному адресу перешло и зарегистрировано за Гуменюк И.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гуменюк А.В. обязуется и передает Гуменюк И.А. права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Из указанных выше документов следует, что Администрация города Саки Республики Крым приняла решение о предоставлении и предоставила Гуменюк А.В. в аренду сроком на 44 года вышеуказанный земельный участок для обслуживания нежилого здания, право собственности на которое было зарегистрировано за Гуменюк А.В.
В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что нежилое здание, кадастровый N, находящееся по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>.м., состоит из 2 этажей и 1 подземного этажа, а также указан перечень координат характерных точек контура.
Постановлением администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене некоторых постановлений администрации" отменены постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Гуменюк Александру Викторовичу" и постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Гуменюк Александру Викторовичу".
Как указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, оно принято исходя из установленного Сакской межрайонной прокуратурой факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером N на момент формирования такого земельного участка объектов недвижимого имущества, а именно, нежилого здания (кадастровый N).
В материалах административного дела имеется копия протеста Сакской межрайонной прокуратуры, в котором указано, что проведенной проверкой с привлечением специалистов муниципального земельного контроля администрации города установлено, что на земельном участке, кадастровый N, переданном в аренду ФИО1, отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся у него в собственности (в частности, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.), что исключало возможность предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов.
Согласно акту N осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации города Саки Республики Крым на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие строения: навес площадью <данные изъяты> кв.м., летние топчаны площадью <данные изъяты> кв.м., мангальная зона площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное строение - размерами <данные изъяты>., бетонная площадка <данные изъяты> кв.м., комната для намаза <данные изъяты> кв.м..
Для установления фактического наличия либо отсутствия нежилого здания площадью 144,9кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N:
- В межевых границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, находящийся по адресу: <адрес> расположена пристройка к нежилому зданию лит.
"И", площадью <данные изъяты>.м., условно обозначенная экспертом, как лит. "И1"
двухэтажное строение с наружной металлической лестницей, площадь основания пристройки - <данные изъяты>.м., высота - <данные изъяты>., объём - <данные изъяты>.м., с линейными наружными размерами <данные изъяты>., расположена с северо- восточной стороны лит. "И".
На момент проведения экспертизы, в целом исследуемое здание, условно обозначенное экспертом, как лит. "И, И1, И2", представляло собой конструктивно: двухэтажное нежилое здание с подвалом, пристройками и наружной металлической лестницей, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящее из следующих помещений: подвал, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: N I - коридор, пл. <данные изъяты> кв.м., N II - кладовка, пл. <данные изъяты> кв.м., N III - кладовка, пл. <данные изъяты> кв.м., N IV - кладовка, пл. <данные изъяты> кв.м., N V -кладовка, пл. <данные изъяты> кв.м.; 1-й этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: N - торговое, пл. <данные изъяты> кв.м., N-зал, пл. <данные изъяты> кв.м., N - зал, пл. <данные изъяты> кв.м., N - подсобное, пл. <данные изъяты> кв.м., N - санузел, пл. <данные изъяты> кв.м., N - туалет, пл. <данные изъяты> кв.м., N - подсобное, пл. <данные изъяты> кв.м., N - подсобное, пл. <данные изъяты> кв.м., N - кухня, пл. <данные изъяты> кв.м., N - коридор, пл. <данные изъяты> кв.м., N - санузел, пл. <данные изъяты> кв.м., N - туалет, пл. <данные изъяты> кв.м., N - туалет, пл. <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.; 2-й этаж, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящий из следующих помещений: N - коридор, пл. <данные изъяты>.м., N - помещение, пл. <данные изъяты> кв.м., N - санузел, пл. <данные изъяты> кв.м., N - помещение, пл. <данные изъяты> кв.м., N - помещение, пл. <данные изъяты> кв.м., N - санузел, пл. <данные изъяты> кв.м. (см. рис. 11- 13, стр. 20-22, рис. 16 стр. 30 в "исследовательской части").
- Фактические параметры объекта (нежилого здания площадью <данные изъяты>9кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН, а именно:
- не соответствие общей площади ОКСа - по ГКН - <данные изъяты>.м., фактическая площадь - <данные изъяты>.м.;
- не соответствие общей этажности ОКСа - по ГКЕ1 - 2 этажа, в т.ч. 1 - подземный, фактически - 3 этажа, в т.ч. 1 - подземный;
- не соответствие сведений о характерных точках контура ОКСа, при проведении визуального осмотра, был произведен вынос точек контура объекта недвижимости в натуру, используя сведения ГКН, в результате чего установлено смещение контура, восточнее на расстояние до <данные изъяты> м., а также фактическое отсутствие наземных конструктивных элементов исследуемого здания, а именно в пределах части контура от точки N до точки N, от точки N до точки N, от точки N до точки N, проходящего на уровне примыкания такого ОКСа, к поверхности земли (см. рис. 15, стр. 29, в "исследовательской части");
- не соответствие конфигурации ОКСа по ГКН, совокупности проекции фактических внешних стен, наземных и надземных контуров конструктивных элементов здания (см. рис. 17, стр. 31 в "исследовательской части").
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в межевых границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, находящийся по адресу: <адрес>, не расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание (кафе) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, а фактические параметры объекта (нежилого здания площадью <данные изъяты>.м.), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. Таким образом административный ответчик, принимая обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N учитывал, что Сакской межрайонной прокуратурой установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером N нежилого здания с кадастровым номером N.
Кроме того, как на дату принятия оспариваемого постановления, так и на дату обращения в суд с указанным административным исковым заявлением за административным истцом Гуменюк А.В. право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.,, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, в связи с чем обжалуемое постановление не затрагивает его прав, свобод и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на получение в аренду земельного участка без проведения конкурса (торгов) при наличии права собственности на здание (сооружение), на котором оно находится.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Администрация города Саки Республики Крым, принимая обжалуемое постановление, учитывала, что Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером N нежилого здания с кадастровым номером N, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая особенности возникших земельных отношений на территории Крыма в переходной период, судом первой инстанции правильно определен круг лиц, участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован технический паспорт на объекты недвижимости по состоянию на 2006 год, в котором указаны помимо основных объектов - ограждения и мощения, являющиеся неотъемлемой частью кафе, не проведен анализ и не установлена взаимосвязь переданного в аренду земельного участка и возможности дальнейшего использования объектов недвижимости, не установлены последствия возможной передачи спорного земельного участка третьим лицам, а также не установлена законность оспариваемого постановления, не опровергают обоснованность судебного акта.
Иные доводы административных истцов являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого решения, его принятии в пределах компетенции и полномочий административного ответчика, являются правомерными, а постановленное судом решение об отказе в удовлетворении административного иска - законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а требования административного истца обоснованно отклонены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуменюк Александра Викторовича, Гуменюк Игоря Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


О.А. Шидакова







Е.Г. Павловский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка