Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33а-5826/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5826/2020
29 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Шидаковой О.А., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новикова Павла Игоревича, Кулиш Марии Федоровны к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным постановления, понуждении к выполнению определенных действий,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., административных истцов Новикова П.И., Кулиш М.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Новиков П.И., Кулиш В.Ф. обратились в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов путем вынесения постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Постановлением Администрации города Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что право собственности истцов на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, возникло у них ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что ответчиком неправильно определена дата возникновения права собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимости. Указанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности третьего собственника домовладения в связи с физической гибелью имущества, составляющего долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Административные истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новиков П.И. приобрел право собственности на <данные изъяты>
доли домовладения и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кулиш М.Ф. приобрела в собственность <данные изъяты> доли указанного домовладения. Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности Новикова П.И. и Кулиш М.Ф. на домовладение. Таким образом, указанным решением не признавалось право собственности административных истцов на данное домовладение.
Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Новикову П.И., Кулиш М.Ф."; возложена обязанность на Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Новикова Павла Игоревича, Кулиш Марии Федоровны от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением представителем Администрации города Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного на основании ошибочных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Симферополя Республики Крым указывает, что муниципальные услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории относятся к полномочиям МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N возникло ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения записи в ЕГРН, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемый отказ законный и обоснованный. Также представитель Администрации <адрес> Республики Крым в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что действующим административным регламентом не предусмотрена возможность рассмотрения заявления, которое уже рассмотрено ранее и которое явилось основанием к вынесению оспариваемого постановления.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях Новиков П.И. и Кулиш М.Ф. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
В судебном заседании административные истцы Новиков П.И. и Кулиш М.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить в силе.
Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", в целях его предоставления бесплатно в собственность без проведения торгов в порядке части 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66- ЗРК/2015.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Новикову П.И. и Кулиш М.Ф. было отказано, одновременно изложены основания для отказа, а именно: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также административные истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: Новиков П.И. - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел право собственности на <данные изъяты> доли домовладения; Кулиш М.Ф. - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобрела в собственность <данные изъяты> доли указанного домовладения.
В соответствии с сообщением СМБРТИ право собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: <данные изъяты> долей за Кулиш М.Ф. на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестр N; <данные изъяты> за Новиковым П.И. на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр N; <данные изъяты> долей за ФИО11 на основании свидетельства о наследовании, выданного 1-й Симферопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр N; <данные изъяты> за ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на часть в общем имуществе супругов, удостоверенного нотариусом 1 Симферопольской госнотконторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр N.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО15.П. на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, а именно за Новиковым П.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, за Кулиш М.В. <данные изъяты> доли.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Новикова П.И. и Кулиш М.Ф. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административные истцы имеют право на реализацию права на получение бесплатно в собственность земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон Республики Крым N 66-ЗРК/2015).
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым N-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются
Согласно пункта 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - административный регламент), конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления Администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Пунктом 2.11 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации города Симферополя Республики Крым отказ в предоставлении земельного участка основан на положении пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается, так как право собственности на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Однако решением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на объект недвижимости при его физической гибели и перераспределены доли в праве общей долевой собственности, а право собственности на данное недвижимое имущество возникло у административных истцов на основании правоустанавливающих документов в 1997 и 2003 годах, соответственно зарегистрировано в 1997, 2003 годах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Новикова П.И. и Кулиш М.В., оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Новикова П.И., Кулиш М.Ф подлежит повторному рассмотрению органом местного самоуправления.
Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Доводы представителя Администрации города Симферополя Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: О.А. Шидаковой
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка