Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года №33а-5815/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-5815/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуфова З.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Полиди И.А., заинтересованное лицо - Дубчак А.В., о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Юсуфов З.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 октября 2020 года N 90/016/164/2020-8917 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление о государственной регистрации права и зарегистрировать указанное право собственность.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 ноября 2019 года. Указанная квартира была продана истцом гражданину Украины Дубчак А.В. При государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27 ноября 2019 года была приостановлена регистрация, а 27 декабря 2019 года отказано в ее осуществлении. Данный отказ был обжалован в судебном порядке и решением Сакского районного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года признан незаконным. По результатам повторного рассмотрения вопроса о переходе права собственности административным ответчиком принято решение от 28 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права. Данный отказ истец считает незаконным.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Юсуфова З.Д. удовлетворено частично; признано незаконным решением (сообщение) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Полиди И.А. от 27 октября 2020 года N 90/016/164/2020-8917 об отказе Юсуфову З.Д. в государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый N; обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Юсуфова З.Д. о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый N; в удовлетворении требований об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказано; разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что действия административного ответчика при вынесении обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации права законны и обоснованы, соответствуют нормам действующего законодательства. При этом государственный регистратор принял все надлежащие меры для получения дополнительных документов. Кроме того, обращает внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется предупреждение от наследников бывшего собственника Колесника Н.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юсуфов З.Д. и Дубчак А.В. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права и о государственной регистрации права собственности в связи с заключением 15 ноября 2020 года договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
28 сентября 2020 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Полиди И.А. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта - помещения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду не поступления ответов на запросы от ОСП по Железнодорожному району, Железнодорожного районного суда и Отдела полиции N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю.
В связи с истечением срока приостановления указанного в уведомлении от 28 сентября 2020 года и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления и препятствующих осуществлению регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, административному истцу было отказано в государственной регистрации права, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 28 октября 2020 года N 90/016/164/2020-8917. В качестве оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации указано, что по состоянию на 28 октября 2020 года ответ из Отдела полиции N 1 УМВД "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В соответствии с положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Как установлено судом апелляционной инстанции из дела правоустанавливающих документов N, 20 сентября 2019 года между ФИО3, ФИО4 (Продавцы), являющимися собственниками в равных долях, в лице представителя, гражданина Украины ФИО5 (Представитель продавцов) и Юсуфовым З.Д. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 39кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15 ноября 2019 года Юсуфов З.Д. (Продавец) продал, а Дубчак А.В. (Покупатель) купил квартиру, кадастровый N, находящуюся по адресу: <адрес>.
Также установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 сентября 2020 года, ФИО8, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверено, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является тетя ФИО9 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности: 1/2 доля принадлежала ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ее дочь - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг - ФИО10, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права; 1/2 доля принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг - ФИО10, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права. Регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не пероводилась.
ФИО9 было подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО9, государственным регистратором были направлены запросы, и установлено противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности за Юсуфовым З.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2019 года, регистрационная запись N от 30 сентября 2019 года, тогда как по представленному свидетельству о праве на наследство по закону от 08 сентября 2020 года ФИО9 является наследнице умершего ФИО10 на квартиру в целом. По указанным обстоятельствам была приостановлена государственная регистрация права 09 сентября 2020 года.
В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении N 90/999/001/2020-275779 от 09 сентября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и неустранением приведенной причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права, ФИО9 было отказано в государственной регистрации права.
Таким образом, при разрешении настоящего административного дела о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права от 28 октября 2020 года в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, затрагиваются права и законные интересы ФИО9, как наследника по закону на спорное имущество.
При этом, из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 и ФИО4 на момент заключения с Юсуфовым З.Д. договора купли-продажи от 20 сентября 2019 года умерли.
При этом, рассматривая и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле ФИО9 в качестве заинтересованного лица, фактически разрешилвопрос о ее правах и законных интересах.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционных жалоб по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, установив всех наследников бывших собственников квартиры, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: А.А. Тимофеева
Судья: Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка