Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33а-5794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-5794/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенюка Владимира Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Дьяченко Юлии Александровне о признании незаконным решения, заинтересованные лица: администрация г. Керчи Республики Крым, Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи, общество с ограниченной ответственностью "Технопластк", по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Сыроваткиной М.Д. на решение Керченского городского суда Республики Крым от
28 апреля 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. поддержавшей доводы жалобы, представителя Семенюка В.Н. - Абдурахманова Н.Р. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
представитель Семенюка В.Н. - Абдурахманов Н.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать за Семенюком В.Н. право собственности на квартиру N, расположенную в <адрес>. В дальнейшем представителем Семенюка В.Н. - Абдурахмановым Н.Р. было подано уточнённое исковое заявление, в котором он просил также признать незаконным решение государственного регистратора от 15 мая 2019 года об отказе в регистрации права на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно свидетельству о праве собственности, выданным Исполнительным комитетом Керченского городского совета от 22 декабря 2010 года административный истец является собственником квартиры N, расположенной в <адрес>. Право собственности было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации" 22 августа 2011 года. Административный ответчик, отказывая в регистрации права собственности на указанную квартиру, сослался на то, что согласно сведениям администрации г. Керчи, на указанную квартиру право оформлено на другое лицо. Вместе с тем, истец является единственным собственником указанной квартиры о пользуется ей с момента регистрации права.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от
28 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Семенюка В.Н. о регистрации права на объект недвижимости.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткина М.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от
28 апреля 2020 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно сведений администрации г. Керчи Республики Крым, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за иным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
05 апреля 2019 года Семенюк В.Н., в лице своего представителя Мончар Б.А., обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил осуществить государственную регистрацию права собственности Семенюка В.Н. на квартиру N, расположенную в <адрес>. Фактически, административный истец просил внести сведения в реестр о ранее возникшем праве.
Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. от 15 мая 2019 года N отказано в государственной регистрации права.
Административным истцом оспаривается законность решения от 15 мая 2019 года.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Отказывая административному истцу в регистрации права, административный ответчик сослался на то, что согласно ответу на межведомственный запрос, в ФГУП РК "Крым БТИ" г. Керчи отсутствует инвентарное дело на квартиру N, расположенную в <адрес>, а согласно ответу администрации г. Керчи, право собственности на указанную квартиру оформлено на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 20 декабря 2010 года за иным лицом.
Из материалов дела следует, что административным истцом к заявлению о регистрации права собственности, в качестве документа подтверждающего право, было приложено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 22 декабря 2010 года и выписка из реестра о регистрации права.
В качестве доказательства подтверждающего регистрацию права собственности на недвижимое имущество, административным истцом приложена выписка о регистрации права КРП "Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации" (л.д. 38).
При осуществлении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов административным ответчиком осуществлён запрос в ФГУП РК "Крым БТИ" г. Керчи о зарегистрированных правах на указанную квартиру.
Согласно ответу в ФГУП РК "Крым БТИ" г. Керчи отсутствует инвентарное дело на спорную квартиру.
Аналогичный ответ получен на запрос суда апелляционной инстанции.
Таким образом, проверить факт регистрации права Семенюка В.Н. на указанную квартиру не представляется возможным.
Согласно свидетельству о регистрации права (л.д. 37), право собственности Семенюка В.М. на указанную квартиру было оформлено на основании решения исполнительного комитета Керченской городской администрации от 20 декабря 2010 года N.
Административным ответчиком осуществлён запрос в администрацию г. Керчи с целью предоставления решения исполнительного комитета Керченской городской администрации от 20 декабря 2010 года N.
22 апреля 2019 года администрацией г. Керчи Республики Крым направлена административному ответчику выписка из указанного решения.
Из архивной выписки решения исполнительного комитета Керченского городского совета АРК от 20 декабря 2010 года N следует, что решением оформлено право собственности на спорную квартиру за ООО "Технопластк"
(л.д. 41).
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали документы, на основании которых у Семенюка В.Н. возникли права на спорную квартиру.
Суд апелляционной инстанции возлагал обязанность на административного истца предоставить документы, на основании которых было зарегистрировано его право на указанную квартиру, однако такие документы не представлены.
Учитывая отсутствие инвентарного и регистрационного дела в ФГУП РК "Крым БТИ" г. Керчи, которое могло бы подтвердить факт регистрации права Семенюка В.Н., а также то, что на регистрацию не были представлены документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности Семенюка В.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения государственного регистратора об отказе в регистрации права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от
28 апреля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Семенюка Владимира Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Дьяченко Юлии Александровне о признании незаконным решения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка