Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-5773/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-5773/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Хожаиновой О.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янькина Александра Владленовича к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Крым" о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Отдел военного комиссариата Республики Крым по г. Джанкой, Джанкойскому и Первомайскому районам, по апелляционной жалобе Янькина Александра Владленовича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Янькин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Республиканского военного комиссариата об отмене решения призывной комиссии Джанкойского военного комиссариата, протокол заседания от 10 октября 2019 года N и оставить в силе указанное решение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он состоит на воинском учёте в Джанкойском военкомате. Административный истец прошёл призывную комиссию, а также дополнительную комиссию в РКБ им. Н.А. Семашко, назначенную военкоматом г. Джанкоя. По результатам данной комиссии истца комиссовали 10 октября 2019 года. Вместе с тем административный ответчик отменил данное решение. Указывает на то, что с 12 лет страдает <данные изъяты>, имеются документы подтверждающие стационарное лечение в г. Кемерово с 30 июля 2013 года по 09 августа 2019 года. Документально подтверждены диагнозы <данные изъяты>.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Янькин А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, а выводы суда являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года Янькин А.В. был поставлен на воинский учёт в Военном комиссариате города Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым.
Решением призывной комиссии Джанкойского района от 02 октября 2019 года (протокол N) Янькин А.В. был освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 35).
Янькин А.В. был признан ограниченно годным к военной службе в мирное время (категория "В") в связи с установлением ему диагноза: <данные изъяты> (л.д. 74).
Для проверки правильности предоставления Янькину А.В. освобождения от призыва на военную службу, 15 октября 2019 года личное дело Янькина А.В. было направлено в призывную комиссию Республики Крым.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу, предусмотрены пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".
Личное дело Янькина А.В было возвращено в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов без принятия решения, в связи с отсутствием оригинала выписного эпикриза из Кемеровской областной больницы за 2013 год, а также в связи с отказом матери Янькина А.В. от прохождения им контрольного медицинского освидетельствования.
При проверке правильности предоставления освобождения от призыва на военную службу, административным ответчиком было установлено, что, в качестве документа подтверждающего эпи приступы, к делу была приобщена незаверенная ксерокопия выписного эпикриза Кемеровской областной клинической больницы от 2013 года (подтверждающий факт эпи приступа), в которой не представлялось возможным различить штамп учреждения, печати заведующего отделением и лечащего врача, в связи с чем указанный документ не являлся достаточным основанием для освобождения Янькина А.В. от призыва на военную службу.
Имеющиеся в деле иные выписки из эпикриза указывали о наличии следующего диагноза: <данные изъяты>
При принятии решения о возврате личного дела призывника без принятия решения, административный ответчик исходил из того, что указанная формулировка не соответствует требованиям международной классификации болезней МКБ-10 - по анамнезу, значит признаки ставшие основанием для вынесения диагноза были выявлены в процессе опроса больного либо его законных представителей. Согласно требованиям определяющим достоверность вынесения экспертного диагноза необходим учёт четырёх критериев: жалобы, анамнез, объективный статус и результаты специальных исследований. Во внимание приняты исключительно результаты сбора анамнеза, однако иные критерии были проигнорированы, в связи с чем указанные выписки из эпикриза не могут быть основанием для освобождения от прохождения военной службы.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Административным ответчиком было принято решение о вызове Янькина А.В. на контрольное медицинское освидетельствование, с предоставлением оригинала выписного эпикриза от 2013 года.
Оригинал выписного эпикриза от 2013 года предоставлен не был, от прохождения дополнительного медицинского освидетельствования Янькин А.В. отказался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности решения административного ответчика о возврате личного дела призывника в отдел комиссариата, так как возможность определить категорию годности у ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" отсутствовала.
Согласно выписке из протокола от 17 декабря 2019 года N отделом военного комиссариата Республики Крым по г. Джанкой, Джанкойскому и Первомайскому районам было принято решение о том, что Янькин А.В. нуждается в дополнительном медицинском обследовании.
Вопреки доводам административного истца ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" не принимало решение об отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янькина Александра Владленовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: О.В. Хожаинова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка