Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №33а-5767/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-5767/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Холодной Е.И.,
судей - Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Медведевой А.М.,
при участии: представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - Бортник Н.А., представителя Государственного комитета молодежной политики Республики Крым - Амедиева Р.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, заместителю председателя Правительства Республики Крым - министру труда и социальной защиты Республики Крым Романовской Елене Васильевне, заинтересованные лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым; Государственный комитет молодежной политики Республики Крым, о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,
установила
Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") Королев Ю.В. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие заместителя председателя Правительства Республики Крым - министра труда и социальной защиты Республики Крым Романовской Елены Васильевны, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.
Требования мотивированы тем, что поручением Президента РФ в сфере труда и социального обслуживания, утвержденного Президентом РФ 16.01.2019 года N Пр-38ГС, предусмотрено организовать с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.
Административный истец, как организатор добровольческой деятельности, направил в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым письмо от 30.11.2020 года N 18559 с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение указанного Перечня по итогам заседания Государственного совета. Представителем административного истца указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 года N 1425, срок принятия решения или направления указанного запроса истек 24.12.2020 года, при этом решение о принятии предложения (или об отказе в принятии предложения) административному истцу не направлялась, дополнительная информация у организатора добровольческой деятельности не запрашивалась.
По мнению представителя административного истца, административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в нарушении установленных сроков в направлении решения и порядка взаимодействия, чем нарушил права, свободы и законные интересы детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от добровольцев БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности".
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Государственный комитет молодежной политики Республики Крым.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.03.2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.03.2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Апелляционная жалоба обоснована тем, что указанное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены или изменения решения суда. Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст.1). При этом, постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" предусмотрен иной порядок, который, по мнению истца, содержит специальные, по отношению к Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормы, подлежащие применению.
Кроме того, представитель административного истца указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия). Суд первой инстанции не учел статус сторон административного спора, применил общую норму и неправильно распределил бремя доказывания. Административный ответчик не представил доказательств отсутствия нарушений прав неопределенного круга лиц своим бездействием.
В судебном заседании представители Министерства труда и социальной защиты Республики Крым и Государственного комитета молодежной политики Республики Крым возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить в силе.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного истца в отзыве на возражение ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие административного истца и его представителя.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2020 года административный истец направил в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обращение за исх. N 18559 за подписью Королева Ю.В., в котором указывает, что в целях развития личности, создания условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, обществ и государства, формирование и обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента РФ (утвержден Президентом РФ 16.01.2019 года N Пр38ГС) организуется с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работа по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, в том числе, содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме прочего, в указанном письме содержатся сведения о целях вебинара, программе семинара, предполагаемом числе участников, требования к оборудованию и программному обеспечению, сведения об опыте соответствующей деятельности организатора, данные сайта, на котором размещены информация о мероприятии и организаторе и пр.
Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2020 года за исходящим N 03.2-19/2989 Министерством труда и социальной защиты Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым и Государственного комитета молодежной политики Республики Крым направлено для рассмотрения в порядке, установленном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение организатора, о чем сообщено последнему на электронный адрес, указанный на официальном сайте административного истца urfingram@gmail.com.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что письмо БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 30.11.2020 года N 18559 не содержит каких-либо вопросов, рекомендаций, просьб, входящих в компетенцию Министерства труда и социальной защиты Республики Крым. Предложения об организации проведения добровольческой деятельности в направленном письме также не содержится, в связи с чем, довод административного истца о необходимости рассмотрения дела в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 года N 1425 признан судом необоснованным.
Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При таких обстоятельствах, учитывая, что федеральным законом иной порядок рассмотрения направленного обращения не предусмотрен, административный ответчик при рассмотрении обращения верно применил положения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, который также распространяется на обращения, направленные организациями.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения требований законодательства, допущенных при рассмотрении обращения административного истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
В силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании положений статьи 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.
Распорядившись по своему усмотрению правом на обращение в суд, административный истец указал в административном исковом заявлении, что он обратился с данным исковым заявлением в защиту общих прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (в защиту неопределенного круга лиц) (абз.6 л.д.7).
В апелляционной жалобе административный истец также указывает на то, что данный иск им подан в защиту неопределенного круга лиц ( абз.9, л.д.122)
При этом, данное право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, истцу законом не предоставлено. Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не относит общественное объединение к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц. Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создаватьпрофессиональные союзыдля защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства, отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.
В соответствии с положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из устава благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей, общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.
Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего положения в уставе Общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, а также учитывая цели и задачи для осуществления которых создано благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", судебная коллегия приходит к выводу, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.03.2021 года и прекращении производства по данному делу.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.03.2021 года отменить.
Производство по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, заместителю председателя Правительства Республики Крым - министру труда и социальной защиты Республики Крым Романовской Елене Васильевне, заинтересованные лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Государственный комитет молодежной политики Республики Крым, о признании незаконным бездействия, прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судья О.В. Хожаинова
Судья Л.А.-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка