Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33а-5739/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-5739/2020
22 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирнова Владимира Владимировича к Департаменту социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Смирнова Владимира Владимировича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., административного истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Смирнов В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными действия по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части детализации размера назначенной скидки по конкретным услугам, в том числе по услуге "Холодное водоснабжение/водоотведение", изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ во изменение протокола от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить права Смирнова В.В. на меры социальной поддержки в части выплат на коммунальные услуги, в том числе по услуге "Холодное водоснабжение/водоотведение" в размере 100% в течение 7 дней после вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем мер социальной поддержки по льготной категории "пенсионеры из числа работников налоговой милиции, милиции, службы безопасности Украины, уволенные со службы по возрасту, болезни или выслуге лет, проживающие в сельской местности и поселках городского типа". Согласно протокольному решению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная скидка на оплату занимаемой площади жилых помещений и всех видов коммунальных услуг в размере 100%. Решением от ДД.ММ.ГГГГ размер скидки по коммунальным услугам уменьшен, установлена скидка по услугам электроснабжения и отопления в размере 100%, по остальным видам коммунальных услуг - 50%. Истец считает вынесенное решение незаконным, противоречащим части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), поскольку оно снижает объем социальных льгот, которые предоставлялись ему до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Смирнова В.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Смирнов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленное истцом решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, которым оставлены без удовлетворения требования ФИО8" о взыскании задолженности с истца по оплате услуг по водоснабжению/водоотведению, поскольку в данном решении судом установлено, что истец имеет право на 100% - ю льготу по всем коммунальным услугам; решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где суд установил, что факт наличия у Смирнова В.В. льгот подтверждается представленными документами, а также основан на положениях статьи 22 Закона Украины "О милиции", а потому не подлежит установлению в судебном порядке; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смирнову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года определено право на скиду 100% на коммунальные и жилищные услуги.
Кроме того, указывает, что оспариваемое решение противоречит части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона N-ФКЗ, поскольку был уменьшен объем социальных льгот. При изменении порядка и реализации льгот, представленных лицам до ДД.ММ.ГГГГ, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены.
Департамент социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.В. без удовлетворения.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Смирнову В.В. на подачу апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФИО4 и административный истец поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения Смирнова В.В., проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции Смирнов В.В. проходил службу в органах МВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового инспектора милиции Алупкинского отдела, уволен в запас Вооруженных Сил Украины по возрасту (справка УМВД России по городу Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N -С-16).
Протокольным решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.В. установлены меры социальной поддержки по категории "пенсионер из числа лиц работников милиции, уволенных со службы по возрасту" в виде ежемесячной скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100%.
Протокольным решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: ежемесячная скидка по оплате жилого помещения определена в размере 100%, услуг электроснабжения и отопления - 100%, прочих коммунальных услуг - 50%.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что довод истца о том, что в нарушение части 3 статьи 11 Закона N 6-ФКЗ Департаментом был уменьшен объем социальных льгот в сравнении с теми, что предоставлялись ему до ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Положения статьи 22 Закона Украины от 20 декабря 1990 года N 565-ХII "О милиции", на которые указывает истец, предусматривали такие же скидки сотрудникам милиции, работавшим в поселках городского типа, что и Закон N 35-3PK: по оплате жилого помещения - 100%, услуг электроснабжения и отопления 100%. и прочих коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения и водоотведения, - 50%.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), в Российскую Федерацию принята Республика Крым.
Данным законом осуществлено правовое регулирование вопросов, связанных с интеграцией Республики Крым и города федерального значения Севастополя в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации. Для этих целей названный закон установил переходный период, начинающийся со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и завершающийся 1 января 2015 года (статья 6).
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 6-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 6-ФКЗ размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При изменении порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся этим категориям граждан и лиц до ДД.ММ.ГГГГ в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены. Размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, приводятся в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в течение переходного периода. При изменении органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах своих полномочий порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, может предусматриваться необходимость предоставления таких льгот и осуществления таких выплат с учетом критерия нуждаемости.
В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 35-3PK/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", которым установлены правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в <адрес>, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь и активную деятельность (далее - Федеральный закон NPK).
Статья 2 названного закона определяет категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых пенсионеры из числа лиц работников налоговой милиции, милиции, службы безопасности Украины, уволенные со службы по возрасту, болезни или выслуге лет, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20 части 1 статьи 2 Федерального закона N 35-3PK).
В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона N 35-3PK указанным гражданам предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:
а) платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Лица, проживающие в сельской местности и в поселках городского типа, освобождаются от оплаты занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья;
б) взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей, совместно с ними проживающим;
в) платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
г) платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Лица, проживающие в сельской местности и в поселках городского типа, освобождаются от оплаты освещения и отопления жилых помещений в пределах нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, установленные истцу меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, с учетом его проживания в поселке городского типа Гаспра, соответствуют положениям Федерального закона N 35-3PK.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанций установлена.
Поскольку в данном случае оспариваемое решение ответчика соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы административного ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Утверждение административного истца о том, что изменение социальных льгот административным ответчиком нарушает положения части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, несостоятельно.
Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), установление гарантий социальной защиты относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), не предусматривает конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты, предоставляя право разрешать перечисленные вопросы законодателю.
Федеральный законодатель, разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, определил, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе решать вопросы социальной поддержки, в том числе граждан пожилого возраста, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 199 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные законоположения сделал верное заключение о том, что решение ответчика соответствует положениям законодательства, поскольку региональный законодатель, установив в статье 3 закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки в определенном размере, реализовал предоставленные федеральным законодателем полномочия
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что если органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах своих полномочий были приняты соответствующие законы, но они не предусмотрели всех льгот, то льготы должны быть сохранены в соответствии с Федеральным законом N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


О.В. Хожаинова







Е.Г. Павловский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка