Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-5735/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-5735/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-263/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, которым возвращена частная жалоба на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2020 года,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления, кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.
Не согласившись с определениями судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года и 23 марта 2020 года, ФИО1 15 апреля 2020 года обратился в суд с частной жалобой, путём направления её почтовой корреспонденцией.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года частная жалоба на определение от 23 марта 2020 года возвращена лицу, её подавшему, на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ФИО1, не согласившись с определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, 23 марта 2020 года и 14 февраля 2020 года.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
При этом согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Возвращая частную жалобу ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении данного процессуального срока в порядке части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства не заявлено.
Исходя из положений части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днём подачи частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2020 года о возврате частной жалобы являлось 13 апреля 2020 года.
Согласно штампа почтового отделения на конверте (л.д. 35), частная жалоба на вышеуказанное определение подана ФИО1 15 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на её подачу, ходатайство о восстановлении этого срока в частной жалобе отсутствует.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что срок подачи частной жалобы на определение судьи от 14 февраля 2020 года истёк 11 марта 2020 года, о его восстановлении ФИО5. ходатайство при подачи частной жалобы от 22 апреля 2020 года заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определением от 23 апреля 2020 года обоснованно возвратил ФИО1 частную жалобу, на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, оснований для отмены определения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы не имеется.
При этом в частной жалобе, поданной ФИО1 19 мая 2020 года ставится вопрос также об отмене определений судьи от 14 февраля 2020 года и от 23 марта 2020 года, и просьба о восстановлении пропущенного им на обжалование указанных определений процессуального срока. Поскольку в силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом первой инстанции, частная жалоба ФИО1 в части обжалования определений от 14 февраля 2020 года и от 23 марта 2020 года не подлежит рассмотрению в связи с наличием для этого препятствий.
Материал по исковому заявлению ФИО1 в части обжалования определений от 14 февраля 2020 года и от 23 марта 2020 года подлежит возвращению в суд первой инстанции с указанием на необходимость выполнения требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО1 на определения об оставлении искового заявления без движения и последующем возвращении.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 2а-263/2020 оставить без изменения.
Материал N 2а-263/2020 возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи частной жалобы ФИО1 на определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года и 23 марта 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка