Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33а-5658/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-5658/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Хожаиновой О.В. и Кагитиной И.В.,
при секретаре Козлове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фисюка Александра Валерьевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко Александру Геннадиевичу о признании незаконным решения, заинтересованное лицо - администрация города Ялты Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Фисюк А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. в форме сообщения от 3 июня 2019 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию. Указывает на то, что ему было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, обременен в соответствии со статьёй 56 Земельного кодекса РФ, в связи с созданием в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории. Вместе с тем, строительство здания было начато в 2016 году, то есть до создания зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года административный иск удовлетворён частично. Решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. от 03 июня 2019 года N признано незаконным. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фисюка А.В. от 07 февраля 2019 года о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибикова Н.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Фисюк А.В. ранее уже обращался за регистрацией права на указанный объект недвижимости. В связи с чем, ранее Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был направлен межведомственный запрос в администрацию города Ялта Республики Крым относительно имеющейся информации по данному объекту. Департамент муниципального контрольного администрации города Ялты сообщил письмом N от 04 декабря 2018 года: "Выходом на место установлено, что на земельном участке возведено капитальное одноэтажное строение ориентировочной площадью 100 кв.м, имеющее вид неоконченного строительства". В договорах купли-продажи земельных участков от 03 октября 2018 года, на которых расположено спорное здание, указано, что застройка земельных участков не проводилась и на момент заключения договоров они свободны от каких-либо строений и сооружений, таким образом, застройка земельных участков была начата после подписания договора купли-продажи. Отмечает, что Фисюк А.В. знал о последствиях застройки капитальными сооружениями земельных участков, поскольку нотариусом были разъяснены все условия договора и стороны были ознакомлены с содержанием постановления Совета Министров Республики Крым N 582 от 08 ноября 2017 года "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории", содержанием статьи 4 Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" N 409-ЗРК от 07 июля 2017 года. Кроме того, указывает на то, что технический паспорт на нежилое здание N <адрес> не является надлежащим доказательством начала строительства спорного объекта в 2016 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что Фисюк А.В. является собственником земельных участков площадью 60 кв.м, и 50 кв.м, с кадастровыми N и N соответственно, с видом разрешённого использования - объекты гаражного назначения, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки приобретены административным истцом на основании договоров купли-продажи от 03 октября 2018 года.
На земельных участках расположено нежилое здание площадью 196 кв.м, с кадастровым N
07 февраля 2019 года Фисюк А.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером N.
Уведомлением государственного регистратора от 04 марта 2019 года осуществление действий по регистрации права было приостановлено. В качестве основания приостановления указано на то, что земельные участки, на которых расположено здание, обременены в соответствии со статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 07 июля 2017 года N 409-ЗРК/2017, в связи с созданием в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, в которой запрещено строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов.
Сообщением государственного регистратора Герасименко А.Г. от 03 июня 2019 года N Фисюку А.В. отказано в государственной регистрации права собственности.
Фисюк А.В., считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал на то, что здание было построено в 2016 году, что подтверждается техническим паспортом здания, в связи с чем указанные обременения не действуют.
Судебная коллегия считает решения суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона исходя из следующего.
Отказывая в регистрации права, административный ответчик сослался на то, что земельные участки имеют обременения в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 07 июля 2017 года N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории".
Указанный Закон устанавливает особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" до утверждения правил землепользования и застройки правовой режим архитектурно-планировочной зоны устанавливается в соответствии с настоящей статьёй.
В границах архитектурно-планировочной зоны запрещается: 1) строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов; 2) реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный вид указанных объектов (часть 2 статьи 4 Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории").
Постановлением Совета министров Республики Крым от 08 ноября 2017 года N 582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым 25 ноября 2017 года были внесены обременения в соответствии с требованиями Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории".
Таким образом, с момента внесения в реестр обременения (25 ноября 2017 года) и до утверждения решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019года N 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на указанных земельных участках действовали обременения установленные частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории".
К заявлению о регистрации права был приложен технический план здания, согласно которому срок окончания строительства здания - 2018 год.
Технический паспорт, на который ссылается суд первой инстанции, согласно которому здание построено в 2016 году, на регистрацию представлен не был.
Государственный регистратор, при принятии оспариваемого решения исходил из тех документов, которые были предоставлены ему на регистрацию.
На момент принятия решения у него отсутствовали документы, подтверждающие тот факт, что здание было построено в 2016 году.
Технический паспорт, на который ссылается административный истец и суд первой инстанции, изготовлен 05 августа 2019 года, то есть после принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, с учётом тех обстоятельств и законодательства, которые существовали и действовали на момент принятия оспариваемого решения, решение государственного регистратора об отказе в регистрации права является законным и обоснованным.
С учётом изложенного, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявленных Фисюком Александром Валерьевичем к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко Александру Геннадиевичу о признании незаконным решения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента его вынесения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: О.В. Хожаинова
И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка