Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-5653/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-5653/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-256/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялта Республики Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялта Республики Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании постановлений,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы сужебных приставов по Республике Крым ФИО5, освободив ФИО1 от уплаты исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 4 февраля 2020 года, вынесенное тем же судебным приставом-исполнителем.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года административное исковое оставлено без движения, в связи с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства, и предоставлен пятидневный срок с момента получения данного определения для устранения недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 24 марта 2020 года отменить.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Возвращая административное исковое заявление, судья в определении сослался на то, что ФИО1 не были в полном объёме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что указанные в определении судьи от 12 февраля 2020 года недостатки устранены административным истцом в установленный срок в полном объёме: указаны дата и место рождения административного истца; указано о том, что жалоба в порядке подчинённости не подавалась, также представлены известные административному истцу реквизиты обжалуемого постановления.
Кроме того, при подаче административного искового заявления ФИО1 указан номер исполнительного производства. Дополнительно административный истец в исковом заявлении указал, что с материалами исполнительного производства не ознакомлен, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не получал.
Таким образом, согласиться с обоснованностью вывода судьи о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления не представляется возможным.
В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции полагает, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года о возврате административного искового заявления ФИО1 в связи с не устранением недостатков, является необоснованным и несоответствующим требованиям закона.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом первой инстанции, о чём в просительной части своего искового заявления ФИО1 выразил требование.
Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялта Республики Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялта Республики Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании постановлений направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка