Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33а-5652/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5652/2020
29 июля 2020 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильо М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гойда Вадима Ивановича к Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим нормативного правового акта органа муниципального образования,
по частной жалобе представителя Гойда Вадима Ивановича - Вольского Андрея Анатольевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному исковому заявлению приостановлено.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., представителя административного истца, изучив материалы дела, суд
установил:
Гойда В.В. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим (незаконным) решение Алуштинского городского совета Республики Крым N "Об отмене в порядке самоконтроля решения Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Гойда В.И. проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для обслуживания буфета с летней площадкой".
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом Республики Крым вынесено оспариваемое решение, которое было опубликовано на официальном сайте Муниципального образования городского округа Алушта ДД.ММ.ГГГГ. Гойда В.И. является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право на которое приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано КРП "ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался в Администрацию города Алушта Республики Крым с заявлениями о согласовании акта местоположения земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект капитального строительства, однако получал отказы.
Административный истец считает, что из оспариваемого решения не усматриваются конкретные нарушения, допущенные Малореченским сельским советом <адрес> АРК при принятии решения сессии N от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не представляется возможным определить законность соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения. Также истец указывает, что отмененное решение сессии является основанием для дооформления земельного участка в порядке Федерального закона N 38-ЗРК.
ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство Алуштинского городского совета о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N по административному исковому заявлению Администрации города Алушта Республики Крым к Гойда В.И. о сносе самовольно возведенного строения, признании отсутствующим права собственности на строение, признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения, заключенного между ФИО6 и Гойда В.И.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу 2N.
Не согласившись с указанным определением представитель Гойда В.В. - ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В частной жалобе представитель административного истца указывает, что Администрация города Алушта Республики Крым в обоснование исковых требований по делу N ссылается на то, что объект недвижимого имущества должен быть признан самовольным в связи с отсутствием действующего решения сессии, позволяющего провести дооформление земельного участка под объектом недвижимого имущества, в связи с чем представитель административного истца считает, что настоящее административное дело имеет определяющее значение для рассмотрения гражданского дела 2N.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя Гойда В.И. - ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела в производстве Алуштинского городского суда (N) находится на рассмотрении исковое заявление Администрации города Алушта Республики Крым к Гойда В.И. о сносе самовольного возведенного строения, признании отсутствующим право собственности на строение, признании недействительным договора купли - продажи нежилого строения.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу).
По смыслу вышеуказанной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела (вступление в силу судебного акта), если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по делу суд первой инстанции не указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N, могут иметь правовое значение и повлиять на результаты рассмотрения данного административного дела, связанного с оспариванием нормативного правового акта.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3064-О, федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178). В соответствии с частью 8 статьи 226 указанного Кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Кроме того, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что суд не вправе признать оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействие.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что рассмотрение административного дела не связано с результатом рассмотрения гражданского дела N. Следовательно оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Вынесенное судом первой инстанции определение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, вследствие чего в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое определение подлежит отмене и направлению в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Административное дело N по административному исковому заявлению Гойда Вадима Ивановича к Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим нормативного правового акта органа муниципального образования возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка