Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-5648/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-5648/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-138/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо - ФИО2 об отмене регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2020 года, которым административные исковое заявление возвращено заявителю,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила отменить регистрацию Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную в Службе государственного строительного надзора Республики Крым N РК 14216011429 от 28 декабря 2016 года.
Определением судьи от 4 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно: не выполнены требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части не указания даты и места рождения административного истца и пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что административным истцом заявлены требования об отмене Декларации о готовности объекта к эксплуатации, однако, указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административному истцу предложено уточнить заявленные требования или обратиться с данным исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 1 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением о возврате искового заявления, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 1 апреля 2020 года отменить, указывая на то, что полностью устранила недостатки, указанные в определение суда от 4 марта 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения до устранения указанных в нём недостатков.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный истец, который получил копию определения от 4 марта 2020 года, не исправил недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового без движения. Помимо того указал, что требования административного истца об отмене регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации не могут быть предметом рассмотрения административного дела в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным выводом судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается, в силу следующего.
Так, согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о её государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
6.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчинённости и результатах её рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Исходя из положения части 2 статьи 222, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет обстоятельство устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года, в связи с тем, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не содержит сведения о дате и месте рождения административного истца; отсутствуют нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие). Кроме того, административным истцом заявлены требования об отмене Декларации о готовности объекта к эксплуатации, однако, как указано судьей, данные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административному истцу предложено уточнить заявленные требования или обратиться с данным исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Административному истцу предложено в течении 5 дней со для получения определения об оставлении без движения административного искового заявления устранить допущенные недостатки.
Копия определения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года получена ФИО1 17 марта 2020 года.
30 марта 2020 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление об устранении недостатков.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок административным истцом не были устранены недостатки искового заявления в части уточнения требований административного истца об отмене регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации, которые, по мнению судьи, не могут быть предметом рассмотрения административного дела в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку в данном случае административный истец по сути оспаривает действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым по регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, которые подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, в связи с чем суду надлежит проверить законность оснований регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым Декларации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Изложенное подтверждает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Применительно к общему смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью исключения формального подхода к реализации задач правосудия и распорядительных прав истца, при некорректности требований, суду предоставляется возможность предложить лицу, заявившему требование, изменить основание или предмет искового заявления в ходе рассмотрения дела, в связи с чем на стадии принятия искового заявления к производству суда такие действия судьи преждевременны.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2020 года отменить, материалы N 9а-138/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо - ФИО2 об отмене регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка