Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33а-5641/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 33а-5641/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., с участием секретаря судебного заседания Хваля Д.Г., рассмотрела административное дело N 2а-321/2021 по административному исковому заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" к Администрации города Судака Республики Крым, начальнику Отдела муниципального контроля Администрации г. Судака Республики Крым Годило Д.Ю., заинтересованное лицо - Акционерное общество "Завод шампанских вин "Новый Свет", о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требования земельного законодательства,
по частной жалобе представителя Акционерного общества "Завод шампанских вин "Новый Свет" Киселевой Е.Д. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года,
установила:
Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 25 февраля 2020 года N 62, выданное Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" начальником отдела муниципального контроля Администрации города Судака Республики Крым Годило Д.Ю.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2021 года дело по заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" к Администрации города Судака Республики Крым, начальнику Отдела муниципального контроля Администрации г. Судака Республики Крым Годило Д.Ю., заинтересованное лицо - Акционерное общество "Завод шампанских вин "Новый Свет", о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требования земельного законодательства, направлено в Судакский городской суд Республики Крым.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года данное административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В поданной частной жалобе на определение Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года представитель Акционерного общества "Завод шампанских вин "Новый Свет" Киселева Е.Д. ставит вопрос о его отмене и возобновлении рассмотрения дела. Просит учесть, что решение по административному делу N 2а-191/2021, ставшее основанием для прекращения производства по настоящему делу, было вынесено без участия Акционерного общества "Завод шампанских вин "Новый Свет", поскольку последнее не являлось стороной спора. При этом заинтересованное лицо не предполагало, что административным истцом помимо первоначального иска, поданного в Арбитражный суд Республики Крым, параллельно было подано аналогичное исковое заявление в Судакский городской суд Республики Крым.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Установлено, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 25 февраля 2020 года N 62, административный истец указывает, что органом муниципального контроля Администрации города Судака осуществлена проверка в отношении юридического лица - Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный - Новый Свет", по результатам которой кооперативу выдано предписание, согласно которому ПКИЗ "Горный - Новый Свет" в срок до 15 июня 2020 года обязано освободить земельный участок муниципальной и федеральной формы собственности общей площадью 31 651,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N либо оформить на указанный участок правоустанавливающие документы. ПКИЗ "Горный - Новый Свет" не согласен с указанным предписанием, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, что послужило основанием для обращения административного истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Также установлено, что вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года по делу N 2а-191/2021, административные исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" к Администрации города Судака Республики Крым, начальнику отдела муниципального контроля Администрации города Судака Республики Крым Годило Д.Ю. о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требования земельного законодательства удовлетворено. Признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 25 февраля 2020 года N 62, выданное Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Горный-Новый Свет" начальником отдела муниципального контроля Администрации города Судака Республики Крым Годило Д.Ю..
Обосновывая свою позицию в рамках административного дела N 2а-191/2021, административный истец указал, что органом муниципального контроля Администрации города Судака осуществлена проверка в отношении ПКИЗ "Горный-Новый Свет" По результатам проверки кооперативу выдано предписание, которым на ПКИЗ "Горный-Новый Свет" возложена обязанность в срок до 15 июня 2020 года освободить земельный участок муниципальной и федеральной формы собственности общей площадью 31651,42 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N, либо оформить на данный земельный участок правоустанавливающие документы.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 19 января 2021 года по делу N 2а-191/2021 по аналогичным административным исковым требованиям, поданные к тем же административным ответчикам, что в силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения административного производства по настоящему административному делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).
Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, примененные городским судом, суд апелляционной инстанции находит правильными вывод суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу, поскольку в настоящем административном деле принимают участие те же стороны, заявлены тождественные административные исковые требования с указанием аналогичных предмета и основания, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении административного дела N 2а-191/2021 и по которым уже принято решение, вступившее в законную силу.
Доводы частной жалобы о том, что Акционерное общество "Завод шампанских вин "Новый Свет" не являлось стороной по делу N 2а-191/2021, в связи с чем, было лишено возможности защитить свои права, а также предоставлять доказательства, объяснения для принятия объективного решения, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Право апелляционного обжалования и право на обращение в суд кассационной инстанции лиц, не привлеченными к участию в деле, закреплено положениями статей 295 и 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
определение Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года по делу N 2а-321/2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества "Завод шампанских вин "Новый Свет" Киселевой Е.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка