Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №33а-5621/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-5621/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,
с участием секретаря судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району, врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папуку В.И., заинтересованные лица - Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета, глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Тонин С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папука В.И. незаконным с возложением обязанности рассмотреть обращение от 11 декабря 2020 года в соответствии с действующем законодательством.
Требования мотивирует тем, что 11 декабря 2020 года в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району за N 3583 было зарегистрировано обращение административного истца, поданное в порядке КоАП РФ, в котором он просил проверить законность действий, совершенных 29 ноября 2020 года главой Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. на соответствие их статьям 20.1, 20.2 КоАП РФ. Кроме иных, поставленных в обращении вопросов, он просил также по принятию решения предоставить ему возможность ознакомления с материалами проверки по его обращению. 14 декабря 2020 года врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папук В.И. проинформировал заявителя о принятом по обращению решении. Однако, решение вопроса о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами проверки в предоставленном ответе отражение не нашло. Административный истец считает, что врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папук В.И. проигнорировав требования Федерального закона N 59- ФЗ и пункт 116 Приказа МВД РФ N 707, допустил нарушение его законного интереса на рассмотрение обращения в соответствие с действующим законодательством на предоставление решения по всем поставленным в обращении вопросам.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.
Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не дал оценку доводам истца об отсутствии в представленном ответе решения по вопросу о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки. Полагает, что суду следовало применить положения пункта 116 Инструкции МВД N 707. Также отсутствуют доказательства того, что административный ответчик выполнил требования статей 5, 10 Федерального закона N 59-ФЗ. Указывает, что ссылка суда на определение УУП ФИО15 настоятельна, поскольку предметом спора является ответ за подписью Папука В.И., а не данное решение.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МВД по Республике Крым Артамоновой И.И. поданы возражения об оставлении без изменения решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Председателя Раздольненского сельского совета - Главы Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявского П.П. поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного дела нарушений прав и законных интересов Тонина С.А., а также препятствий к их осуществлению не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570).
Вышеуказанная Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.1.2).
Согласно пункту 3 Инструкции прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.
Исходя из пункта 4 Инструкции, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Инструкции).
Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
В соответствии с пунктом 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.
На основании пункта 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
Согласно пункту 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (подпункт 59.4).
На основании пункта 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов проверки N 1970, 11 декабря 2020 года Тонин С.А. обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением, в котором просил проверить законность действий, совершенных главой Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. на соответствие их статье 20.1, статье 20.2 КоАП РФ. По принятию решения просил предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки.
Вышеуказанное заявление 11 декабря 2020 года было зарегистрировано в ОМВД России по Раздольненскому району в КУСП N 3583 и передано на исполнение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району Петриченко Е.М.
По результатам проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО7 вынесено определение N 1970 от
12 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Письмом от 14 декабря 2020 года N 66/14616 за подписью врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папука В.И. административному истцу было сообщено, что Отделом Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району рассмотрено поданное обращение, зарегистрированное в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району за N 3583 от 11 декабря 2020 года. По данному заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он имеет право обжаловать решение в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Как следует из поданного административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы, Тонин С.А. обжалует действия (бездействия) врио начальника ОМВД по Раздольненскому району Папука В.И., в связи с отсутствием в представленном данным должностным лицом ответе от 14 декабря 2020 года решения по вопросу о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки. При этом законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года административным истцом в настоящем административном деле не оспаривается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
С учетом заявленных исковых требований, изложенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям п. 70 Приказа МВД России от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации", приходит к выводу, что информация о решении, принятом по заявлению о возможном совершении административного правонарушения, была направлена Тонину С.А. в письменной форме с разъяснением права и порядка на обжалование принятого решения.
Таким образом, направленный административному истцу ответ от 14 декабря 2020 года N 66/14616 за подписью врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папука В.И. подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик в нарушение пункта 116 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" не вынес решение о предоставлении Тонину С.А. возможности ознакомления с материалами по обращению, оформленное заключением, не могут быть приняты во внимание, поскольку действие Инструкции, утвержденной вышеуказанным приказом, распространяется на рассмотрение обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Однако как было установлено ранее, заявление Тонина С.А. от 11 декабря 2020 года было зарегистрировано и рассмотрено как сообщение об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае нарушения права, предусмотренного частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тонин С.А. не лишен возможности приводить указанные доводы при обжаловании определения (решения) по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.
По сути приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: А.А. Тимофеева
Судья: Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка