Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 года №33а-5618/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-5618/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Павловского Е.Г., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А. о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А., возложении обязанности рассмотреть обращение от 21 ноября 2020 г.
по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя, с учётом дополнений тем, что заместитель руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А., проигнорировав положения статей 8, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допустил нарушение его законных интересов на своевременное перенаправление обращения от 21 ноября 2020 г. в компетентный орган и уведомление административного истца об этом.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованных лиц - администрация Раздольненского района Республики Крым, глава администрации Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судья районного суда, в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принял мер к тому, чтобы административным ответчиком, заместителем руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А. в адрес административного истца были направлены письменные возражения и копии документов, содержащих доказательства по делу. Вывод судьи районного суда о том, что не предоставление административным ответчиком письменных возражений не может служить основанием для признания его действий незаконными, является несостоятельным. Вопреки требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда не дал правовой оценки доводам административного истца со ссылками на статьи 8, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункт 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72. В нарушение статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не отразил доказательств несостоятельности доводов административного истца. Суд первой инстанции не опроверг доводов административного истца о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его обращения в порядке норм Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 21 ноября 2020 г. Тонин С.А. обратился в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району с заявлением, в котором просил в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провести проверку о наличии у главы администрации Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г. полномочий по рассмотрению его заявления о преступлении от 17 февраля 2020 г., а также установить причины, по которым последний превысил свои полномочия. В случае подтверждения изложенных доводов, просил применить в отношении главы администрации Раздольненского района Республики Крым Захарова А.Г. меры уголовного преследования.
21 ноября 2020 г. оперативным дежурным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Исмаиловым Л.Р. вынесено постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.
Письмом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Шубы Н.Н. от 23 ноября 2020 г. материал по заявлению Тонина С.А. в отношении главы администрации Раздольненского района Республики Крым Захарова А.Г., зарегистрированный в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за N от 21 ноября 2020 г., направлен в адрес руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
1 декабря 2020 г. названный материал поступил в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.
23 декабря 2020 г. заместителем руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А. административному истцу дан ответ по результатам рассмотрения его обращения от 21 ноября 2020 г. о несогласии с порядком рассмотрения его обращения главой администрации Раздольненского района Республики Крым Захаровым А.Г.
Указано, что его заявление от 17 февраля 2020 г. поступило в администрацию Раздольненского района Республики Крым и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц органов местного самоуправления они могут быть обжалованы в установленном порядке в суд или надзирающему прокурору. Следственный комитет Российской Федерации такими полномочиями не обладает. Также разъяснён порядок и время ознакомления с контрольным производством по указанному обращению.
Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С., поскольку в установленном законом порядке его обращение не было перенаправлено в компетентный орган, административный истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки, о чём Тонин С.А. был уведомлен, путём направления в его адрес письменного ответа.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.
Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А., поступившее в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю 1 декабря 2020 г., рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.
Вопреки доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, основания для перенаправления вышеуказанного заявления Тонина С.А. от 21 ноября 2020 г. у административного ответчика отсутствовали.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.
Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 14 января 2021 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Остальные доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2021 г - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи Е.Г. Павловский
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка