Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2020 года №33а-5610/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-5610/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материал N 9а-420/2020 по административному исковому заявлению Куртсеитовой З.М. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определённые действия,
по частной жалобе Куртсеитовой З.М. на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Куртсеитова З.М. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование отказа в рассмотрении и возврате документов МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 28.12.2019 года N 34175/40/05-06; признать незаконным отказ в рассмотрении и возврате документов МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 28.12.2019 года N 34175/40/05-06 и обязать МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя рассмотреть ранее поданное заявление Куртсеитовой З.М. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> по существу и вынести мотивированное решение.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не подсудностью дела Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым.
В частной жалобе, поданной административным истцом, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указывает, что правовые последствия удовлетворения данного искового заявления в виде предоставления земельного участка в собственность возникнут или могут возникнуть на территории Киевского района г. Симферополя, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым.
Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано по месту жительства административного истца. При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт регистрации места жительства истца по указанному в исковом заявлении адресу, препятствовало судье при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда определить подсудность заявленного спора.
Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства в силу следующего.
На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Как указано в административном исковом заявлении, зарегистрированным местом жительства административного истца является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Полномочия Администрации г. Симферополя Республики Крым, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, 15, как постоянно действующего исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа Симферополь, распространяются на территорию города Симферополя.
Земельный участок, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела.
Ссылка в обжалуемом определении на не предоставление документов, подтверждающих регистрацию истца по месту жительства, не основана на положениях статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих требования к форме и содержанию административного искового заявления и к документам, прилагаемым к иску.
При таких данных определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 года отменить, материалы N 9а-420/2020 по административному исковому заявлению Куртсеитовой Заремы З.М. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определённые действия направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка