Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33а-5562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-5562/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Дяченко Л.А.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-116/2020 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" города Армянска Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО11, Отделу судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: администрация города Армянска Республики Крым, прокурор города Армянска,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Андреевой ФИО12 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила освободить МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 12 февраля 2020 года по исполнительному производству N-ИП в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО13. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N ФС 004848776 от 24 декабря 2019 года, выданного Армянским городским судом Республики Крым, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Административный истец указывает, что в пятидневный срок требования исполнительного документа не выполнены вследствие неустранимых обстоятельств, препятствующих его исполнению. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указывает, что установка ограждения на территории МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск являются работами, которые необходимо выполнять в соответствии с проектно-сметной документацией. В 2020 году администрацией г. Армянска предусмотрены бюджетные средства МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск на разработку проектно-сметной документации, проведение государственной строительной экспертизы и получение положительного заключения экспертизы по установке ограждения. Также указывают, что бюджет муниципального образования городской округ Армянск является высокодотационным, а МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск является бюджетным учреждением, которое не наделено полномочиями по утверждению бюджета и внесению в него изменений. Кроме того, МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение и не является учреждением, которое может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации, проведение государственной строительной экспертизы и получение положительного заключения экспертизы по установке ограждения, приобретение материалов для проведения работ по установке ограждения. Считают указанные обстоятельства исключительными, препятствующими немедленно исполнить решение суда, а МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск в рамках полномочий предприняты все меры, направленные на его исполнение. На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым от 12 февраля 2020 года.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО14. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Армянского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный ответчик ФИО15. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании законный представитель административного истца директор МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск ФИО7, представитель администрации г. Армянска Республики Крым ФИО8 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2019 года, исковое заявление и.о. прокурора г. Армянска в интересах неопределённого круга лиц удовлетворён частично и на администрацию г. Армянска Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа", расположенного по адресу: <адрес>; возложена обязанность на МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" установить ограждение территории учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу.
10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО16. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск об установлении ограждения территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО17. вынесено постановление о взыскании МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
15 января 2019 года на имя начальника Отдела образования администрации г. Армянска Республики Крым, директором МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск ФИО7 направлено письмо о потребности в дополнительном финансировании, в том числе, по вопросу антитеррористической безопасности.
20 декабря 2019 года на имя начальника Отдела образования администрации г. Армянска Республики Крым, директором МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск ФИО7 направлена информация о проблемных вопросах, в том числе, о необходимости установления ограждения территории.
В соответствии с выпиской из приложения N 3 к муниципальной программе "Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым", утверждённой Постановлением администрации г. Армянска от 3 ноября 2017 года N 818 (с изменениями) оценка расходов по разработке и экспертизе проектно-сметной документации на установку ограждения территории МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" по состоянию на 2020 год составила 198036 рублей.
14 февраля 2020 года между МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск и ООО "СПЛАЙН" заключён контракт на выполнение работ N 20-007/12Ю, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательно выполнить проектно-сметную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ по объекту: "Капитальный ремонт территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивна школа" города Армянска <адрес>", сроком 60 рабочих дней с момента поступления аванса и согласно Приложению N 1 указано, что требованием к строительству являются: выполнение ограждения территории с необходимостью предусмотреть входную группу, обеспечить пожарные выезда и въезды воротами, интегрировать в опоры ограждения периметральное дежурное освещение, количество опор освещения, их шаг и высоту дополнительно согласовать с заказчиком.
В соответствии с Уставом МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа", утверждённым 30 июня 2016 года, учреждение создано муниципальным образованием городской округ Армянск Республики Крым, которое является собственником, предметом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам в сфере физической культуры и спорта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа и его вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не имеется. При этом представление МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение истцом исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд обратил внимание, что заключение контракта, выполнение работ осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для процедуры оформления документов и выполнения обязанности возложенной судом, данная процедура не может быть начата и окончена в течение пяти дней, которые предоставляются судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также принимая во внимание тот факт, что административным истцом необходимые действия по исполнению решения суда предприняты до возбуждения исполнительного производства, при этом ничто не свидетельствует о бездействии административного истца.
Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Так, в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2020 года N-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО18. установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Однако, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнено не было.
МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N. Определением судьи от 29 января 2020 года отказано МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО19. 12 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Как субъект исполнения обязанности по установке ограждения территории учреждения, распложенного по адресу: <адрес> МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск обращалось к учредителю муниципального бюджетного образовательного учреждения - муниципальному образованию городской округ Армянск Республики Крым в лице администрации г. Армянска Республики Крым, к компетенции которого относится финансовое обеспечение учреждения, с письмом о потребности в дополнительном финансировании по вопросам: антитеррористической безопасности, пожарной безопасности, роспотребнадзора N 08 от 15 января 2019 года.
20 декабря 2019 года административный истец также обращался к начальнику отдела образования администрации г. Армянска Республики Крым с письмом N 368 с информацией о проблемных вопросах, в том числе - необходимость установления ограждения территории.
Поскольку МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" г. Армянск, учредителем которого является муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым, в соответствии с Уставом реализует полномочия в рассматриваемом случае за счёт средств, выделяемых из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, установить ограждение учреждения самостоятельно вне установленной законом процедуры возможности не имело по независящим от него обстоятельствам, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями должника, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией, так как сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в их правильности.
Принимая во внимание, что выводу суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Армянского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армянского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года по административному делу N 2а-116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО20 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Н.А. Терентьева















Л.А. Дяченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка