Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года №33а-5558/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-5558/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яхина Р.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лисичной Е.О., заместителю Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Землянскому С.Е. о признании незаконными действий и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Яхин Р.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лисичной Е.О. и заместителя заведующего Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Землянского С.Е., выразившиеся в возврате документов, представленных для государственной регистрации права (договор дарения от 13 ноября 2020 года), без рассмотрения; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.
Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2020 года между Яхиным Р.М. и его детьми ФИО6, ФИО6, ФИО8 заключен договор дарения долей в квартире по адресу: <адрес>, в тот же день договор представлен на регистрацию в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако 26 ноября 2020 года документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что не приложен документ об оплате государственной пошлины каждым сособственником. Вместе с тем квитанция об оплате государственной пошлины в полном объеме была приложена к документам, плательщиком указан Яхин Р.М. По мнению административного истца действиями ответчика нарушаются права истца на распоряжение его имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года административное исковое заявление Яхина Р.М. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия административного ответчика по возврату документов без рассмотрения законны, поскольку информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Полагает, что заявитель не понес каких-либо негативных последствий в связи с изданием государственным регистратором уведомления о возврате документов без рассмотрения, так как государственная пошлина будет возвращена по заявлению заявителя или засчитана в счет уплаты государственной пошлины при повторном обращении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что поскольку платеж за осуществление государственной регистрации был фактически оплачен в определенной законом сумме, представлен для регистрации, что свидетельствует о выполнении Яхиным М.Р. обязанности по уплате государственной пошлины, действия должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лисичной Е.О. и Землянского С.Е., выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления административного истца N КУВД-001/2020-23962555/5 о государственной регистрации права на основании договора дарения от 13 ноября 2020 года, следует признать незаконными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
При этом в силу части 5 вышеуказанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Государственная регистрация прав и кадастровый учет недвижимости" размещены Порядок уплаты государственной пошлины и размеры государственной пошлины (далее - Порядок) за совершаемые Росреестром юридически значимые действия. Данный Порядок согласован с Минфином России.
Согласно пункту 7 Порядка за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, возникающей с момента государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (за исключением доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), государственная пошлина уплачивается каждым плательщиком в размере, определенном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, умноженном на размер доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 2 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным Департаментом налоговой и таможенной политики по результатам рассмотрения обращения по вопросу, касающемуся уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в письме от 15 октября 2019 года N 03-05-06-03/78819, порядок исчисления государственной пошлины не влечет изменения размеров государственной пошлины, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, но при этом в случае одновременного обращения с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности физических или юридических лиц позволяет более справедливо распределить финансовую нагрузку между сособственниками объекта недвижимого имущества пропорционально регистрируемой ими доли. Вместе с тем на основании пунктов 1 и 8 статьи 45 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности может быть уплачена одним лицом.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
Установлено, Яхин Р.М., является отцом малолетних и несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении Ш-КБ N 898975), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-КБ N 716453), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-КБ N 829715).
Как следует из договора дарения от 13 ноября 2020 года, даритель Яхин Р.М. с одной стороны и ФИО6 (одаряемый 1), ФИО7, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый 2), ФИО7, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (одаряемый 3) заключили договор по условиям которого Даритель безвозмездно передает (в дар) в общую долевую собственность, а Одаряемые принимают с условиями настоящего договора доли в праве на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В результате отчуждения (дарения) по настоящему договору имущества право общей долевой собственности на квартиру распределяется следующим образом: Яхин Р.М. - 2/9 доли в праве; ФИО8 - 1/9 доли в праве; ФИО6 - 1/3 доли в праве; ФИО6 - 1/3 доли в праве.
В соответствии с пунктом 7 Договора дарения от 13 ноября 2020 года расходы по государственной регистрации договора несет даритель Яхин Р.М.
13 ноября 2020 года Яхиным Р.М. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается квитанцией N 6586055904.
В этот же день указанный договор дарения с заявлением о регистрации права собственности был сдан административным истцом в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Однако уведомлениями от 26 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-23962555/5, N КУВД-001/2020-23962555/3, N КУВД-001/2020-23962555/2, N КУВД-001/2020-23962555/1 вынесенными должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, документы, прилагаемые к заявлению от 13 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-23962555, были возвращены без рассмотрения по причине не предоставления документа об оплате государственной пошлины в нарушение подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33, статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации.
Проанализировав содержание уведомлений от 26 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-23962555/5, N КУВД-001/2020-23962555/3, N КУВД-001/2020-23962555/2, N КУВД-001/2020-23962555/1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку регистрационные действия должны быть совершены в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество Яхина Р.М. и его несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6, ФИО6, административный истец, будучи их законным представителем, мог исполнить обязанность по оплате государственной пошлины в полном размере, что не противоречит требованиям пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, учитывая, что платеж был фактически оплачен в установленной законом сумме в размере 2000 рублей, квитанция об уплате была представлена для государственной регистрации, что свидетельствует о выполнении Яхиным М.Р. обязанности по уплате государственной пошлины, у административного ответчика отсутствовали основания для возвращения документов по причине неуплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ.
С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемые действия должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления административного истца N КУВД-001/2020-23962555/5 о государственной регистрации права на основании договора дарения от 13 ноября 2020 года, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.
При этом, признав незаконными действия административных ответчиков, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности от 13 ноября 2020 года.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: А.А. Тимофеева
Судья: Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка